كيف انحرفت تركيا

ملاحظة: تختلف هذه النسخة اختلافًا كبيرًا، من العنوان إلى النص، عن نسخة ويكلي ستاندرد (التي يمكن قراءتها في ملف PDF المرفق)، وعنوانها:
"من خسر تركيا؟ حليف يتمرّد"*

قبل اثني عشر عامًا فقط، كان يُنظر إلى الجمهورية التركية، عن حق، باعتبارها حليفًا راسخًا في حلف الناتو، ونموذجًا للدولة المسلمة الموالية للغرب، وجسرًا بين أوروبا والشرق الأوسط. وكانت رابطة عسكرية قوية مع البنتاغون تدعم علاقات اقتصادية وثقافية أوسع مع الأمريكيين. وبالنسبة لنا نحن الذين نعمل على شؤون الشرق الأوسط، كان الوقت الذي نقضيه في إسطنبول وأنقرة وغيرهما من المدن التركية واحةً منعشة بعيدًا عن اضطرابات المنطقة.

ثم، بدءًا من انتخابات 2002 التي لا تزال مذهلة حتى اليوم، غيّرت البلاد مسارها تغييرًا جذريًا. ببطء في البداية، ثم بوتيرة متسارعة منذ منتصف 2011، بدأت الحكومة تنتهك قوانينها، وتحوّلت إلى الاستبداد، وتحالفت مع أعداء الولايات المتحدة. وحتى أكثر الناس ترددًا في الاعتراف بهذا التحول اضطروا إلى الإقرار به. فإذا كان باراك أوباما قد عدّ الزعيم السياسي المهيمن في تركيا، رجب طيب أردوغان، واحدًا من أفضل خمسة أصدقاء له من القادة الأجانب في 2012، فقد أظهر موقفًا مختلفًا تمامًا حين أوفد مجرد قائم بالأعمال لتمثيله في حفل تنصيب أردوغان رئيسًا قبل بضعة أسابيع – وهي صفعة علنية.

أوباما وأردوغان، لم يعودا صديقين حميمين تمامًا.

ما الذي تسبب في هذا التحول؟ لماذا فسدت تركيا؟

الخلفية

يتطلب فهم الظروف غير المتوقعة اليوم نظرة سريعة إلى الوراء، إلى الإمبراطورية العثمانية. فقد تأسست عام 1299، وجعلتها سيطرتها على جزء كبير من القارة الأوروبية (منطقة البلقان أساسًا، التي سُمّيت بالكلمة التركية التي تعني جبل) الكيانَ الإسلامي الوحيد الذي تفاعل بكثافة مع أوروبا في الوقت الذي صعد فيه المسيحيون الغربيون ليصبحوا أغنى شعوب الأرض وأقواها. ومع ضعف الإمبراطورية العثمانية نسبيًا أمام القوى الأوروبية الأخرى على مر القرون، أصبحت مسألة التخلص منها شاغلًا رئيسيًا للدبلوماسية الأوروبية ("المسألة الشرقية")، وباتت الإمبراطورية تُرى فريسةً محتملة ("رجل أوروبا المريض").

ومن المنظور العثماني، كان السؤال الذي لم يُحسم أبدًا هو: ماذا نأخذ من أوروبا وماذا نرفض؟ وبوجه عام، وجد العثمانيون الابتكارات العسكرية والطبية أكثرها قبولًا. أما في المجالات الأخرى فقد ترددوا؛ فعلى سبيل المثال، بينما نشر اليهود أول كتاب مطبوع بالحروف المتحركة في الإمبراطورية عام 1493، انتظر المسلمون قرونًا حتى عام 1729 ليحذوا حذوهم. بعبارة أخرى، كان تقبّل الأساليب الأوروبية عملية بطيئة وصعبة ومتقطعة.

من بين صفات أخرى، كان أتاتورك متأنقًا على الطراز الغربي.

وعلى هذه الخلفية وقعت هزيمة تركيا في الحرب العالمية الأولى، مما دفع الجنرال المنتصر البارز في الجيش، مصطفى كمال، إلى الاستيلاء على السلطة وإنهاء الإمبراطورية لصالح الجمهورية التركية، الأصغر بكثير والمقتصرة أساسًا على الناطقين بالتركية. وطوال السنوات الخمس عشرة الأولى من عمر الدولة الجديدة، 1923-1938، هيمن مصطفى كمال (الذي أطلق على نفسه اسم أتاتورك) على البلاد. وبصفته مُغرّبًا صلب الإرادة يحتقر الإسلام، فرض سلسلة من التغييرات الجذرية التي لا تزال تميّز البلاد حتى اليوم، وتجعلها مختلفة بوضوح عن بقية الشرق الأوسط، ومنها اللائكية (أي العلمانية بجرعة مضاعفة)، وقوانين مبنية على نماذج أوروبية، والأبجدية اللاتينية، وألقاب العائلات.

وفي بعض الحالات، تقدّم أتاتورك كثيرًا على مواطنيه، كما حين اقترح وضع مقاعد في المساجد أو تحويل الأذان من العربية إلى التركية. ومنذ وفاته عام 1938 تقريبًا، بدأ التراجع عن علمانيته. لكن الجيش التركي، بدوره المزدوج بوصفه السلطة السياسية العليا في البلاد والوريث الواعي لإرث أتاتورك، وضع حدودًا لهذه التغييرات. وبدأت أولى المحاولات الجادة مع قدوم الديمقراطية في الخمسينيات، وتلتها محاولات كثيرة، لم ينجح أي منها.

غير أن الجيش ليس قوةً للإبداع ولا للنمو الفكري، ولذلك أصبحت أقوال أتاتورك، المكررة بلا انقطاع على مدى العقود، بالية ومُقيِّدة. ومع تزايد المعارضة، جمدت الأحزاب المتمسكة برؤيته العائدة إلى العشرينيات، وانحدرت إلى منظمات فاسدة ساعية إلى السلطة. وبحلول التسعينيات، كانت حكوماتها المتعاقبة كالباب الدوّار قد نفّرت شريحة كبيرة من الناخبين.

صعود حزب العدالة والتنمية

اغتنامًا للفرصة، أسس أردوغان وسياسي إسلامي آخر، عبد الله غول، حزب العدالة والتنمية عام 2001. ووعد الحزب بحكم رشيد ونمو اقتصادي قائم على القيم المحافظة، فحقق أداءً لافتًا في أول انتخابات خاضها في نوفمبر 2002، إذ فاز بما يزيد قليلًا على ثلث الأصوات. ولكن لأن باشوات الأحزاب التقليدية رفضوا التعاون فيما بينهم، لم يتجاوز سوى حزب واحد منها، هو حزب الشعب الجمهوري، الحد الأدنى البالغ 10 في المائة من الأصوات الذي يشترطه الدستور للتمثيل في البرلمان.

ومع ضياع نحو نصف الأصوات على هذا النحو، تُرجمت نسبة 34 في المائة التي نالها حزب العدالة والتنمية إلى 66 في المائة من مقاعد البرلمان، فتحولت أغلبية نسبية جيدة إلى انتصار مدوٍّ. وفي الانتخابات اللاحقة عامي 2007 و2011، تعلّم خصومه ألا يهدروا أصواتهم، فكان للحزب مصيرٌ مفارق، إذ زادت نسبة أصواته (إلى 46 ثم 50 في المائة) بينما خسر مقاعد في البرلمان (إلى 62 ثم 59 في المائة).

ضبط أردوغان نفسه بقوة في البداية، مركّزًا على النمو الاقتصادي وإزالة رواسب الحياة العامة التركية، مثل الرفض الطويل للاعتراف بأن الأكراد ليسوا أتراكًا، وتسوية مشكلة قبرص، والانضمام إلى الاتحاد الأوروبي. وانتقل من نجاح إلى نجاح، محققًا معدلات نمو اقتصادي شبيهة بمعدلات الصين، وبارزًا وسيطًا للنفوذ في الشرق الأوسط (بين القدس ودمشق مثلًا)، وصار الإسلامي المفضّل لدى الغرب. وبدا في أثناء ذلك أنه حلّ المعضلة القديمة الممتدة لقرون بين الإسلام والغرب، إذ وجد مزيجًا ناجحًا بينهما.

غير أن إخضاع الجيش ظل الهدف البعيد لحزب العدالة والتنمية: فقد كان الشرط اللازم لتحقيق غايته القصوى المتمثلة في عكس ثورة أتاتورك وإعادة تركيا إلى نظام داخلي ومكانة دولية شبيهين بالعهد العثماني. وقد حقق ذلك بسهولة مدهشة؛ فلأسباب لا تزال غامضة، تحمّلت قيادة القوات المسلحة بصمت نظريات المؤامرة التي أُلقيت عليها، واعتقال كبار الضباط، وأخيرًا إقالة هيئة الأركان العامة. أما الدراما الكبرى المتوقعة فلم تُسفر إلا عن أنين خافت.

ومع استسلام الجيش، صوّب أردوغان سهامه نحو منافسيه في الداخل، ولا سيما حليفه القديم، الإسلامي فتح الله غولن، زعيم حركة وطنية ضخمة لها شبكات مزروعة في مؤسسات حكومية رئيسية. ولاقت استعراضات أردوغان الشعبوية صدى كبيرًا لدى قاعدته - الأتراك الذين شعروا بالقمع في ظل الأتاتوركية. وبتشجيع من ذلك، ظهر في يونيو 2013 متبجّحًا بالكامل مع مظاهرات حديقة غيزي في إسطنبول، فانهال على مواطنيه بإهانات مُحقِّرة، وقدّم مجموعة من مشجعي كرة القدم إلى المحاكمة بتهمة محاولة إسقاط حكومته.

وحين ظهرت في ديسمبر 2013 أدلة دامغة على فساد حزب العدالة والتنمية، لم يؤدِّ ذلك إلى تراجع، بل إلى اعتقال رجال الشرطة الذين كشفوا المشكلة. وامتد هذا العدوان إلى المعارضين في الإعلام والبرلمان، بل وحتى في الجهاز القضائي. وبينما كان أردوغان يشيطن منتقديه، كان يُسعد قاعدته، فيفوز في كل انتخابات ويراكم مزيدًا من السلطة الشخصية، مما ذكّر البعض بهوغو تشافيز في فنزويلا.

يلاحظ الأتراك أن أردوغان وهوغو تشافيز (وكلاهما من مواليد 1954) يتشاركان سمات مهمة.

السياسة الخارجية

سارت العلاقات الدولية على النهج نفسه، إذ تحولت مجموعة أولية من الأهداف الخارجية المتواضعة، مع مرور الوقت، إلى أهداف أكثر طموحًا وعدائية. فقد بدأت سياسة "صفر مشاكل مع الجيران"، التي صاغها كبير مستشاريه للسياسة الخارجية أحمد داود أوغلو، بنجاح: عطلة مشتركة مع طاغية دمشق، ومساعدة الملالي في طهران على تجنب العقوبات، وعلاقات مفيدة للطرفين وإن كانت فاترة مع الدولة اليهودية. بل إن خصومًا قدامى مثل اليونان وأرمينيا استفادوا من هجومه الدبلوماسي الساحر. وسعت القوى الكبرى إلى علاقات جيدة معه. وبدا حلم حزب العدالة والتنمية العثماني الجديد بتحقيق الصدارة بين مستعمراته السابقة قابلًا للتحقيق.

ولكن أردوغان أظهر بعد ذلك في الخارج الغطرسة نفسها التي أطلق لها العنان في الداخل، ولقي آراءً أسوأ بكثير؛ فإذا كان نصف الناخبين الأتراك يصفقون لتقريعه اللاذع، فقلّة من الأجانب فعلوا. ومع تغيّر الشرق الأوسط بفعل الاضطرابات العربية ابتداءً من 2011، وجد أردوغان وداود أوغلو إنجازاتهما تتلاشى، إلى حد أن علاقات أنقرة اليوم مع كثير من جيرانها تتراوح بين السيئة والمسمومة.

وقد كان للقطيعة مع بشار الأسد في سوريا، ولعلها أكثر خسائره دراماتيكية، عواقب سلبية كثيرة، إذ جلبت إلى تركيا ملايين اللاجئين الناطقين بالعربية غير المرحّب بهم، وتسببت في حرب بالوكالة مع إيران، وعرقلت طرق التجارة التركية إلى معظم الشرق الأوسط، وأوجدت قوى جهادية أفرزت تنظيم الدولة الإسلامية وخلافته المزعومة. وأدى الدعم التركي لسنّة العراق إلى انهيار العلاقات مع بغداد. وأنهى عداءٌ لإسرائيل شبيه بالعداء النازي أقوى رابطة إقليمية لأنقرة. وتحوّل دعم أردوغان المتحمس لحكم الإخوان المسلمين في مصر، الذي دام عامًا واحدًا، 2012-2013، لاحقًا إلى عداء صريح لمن خلفوهم. وزادت التهديدات ضد جمهورية قبرص في أعقاب اكتشافها الغاز من تعكير علاقة عدائية أصلًا. وخسر المقاولون الأتراك أكثر من 19 مليار دولار في فوضى ليبيا.

وعلى الصعيد الدولي، أدت مناورة في اتجاه شراء منظومة صواريخ صينية إلى هبوط العلاقات الأمنية مع واشنطن إلى مستوى غير مسبوق. كما أثارت الدعوات الموجهة إلى ملايين الأتراك المقيمين في ألمانيا بعدم الاندماج في ذلك البلد توترات مع برلين، شأنها شأن الدور المحتمل لأنقرة في مقتل ثلاثة أكراد في باريس.

تركت هذه الفظائع أنقرة بلا أصدقاء تقريبًا. فهي تتمتع بعلاقات دافئة مع حكومة واحدة بالضبط، هي قطر (عدد سكانها من المواطنين 225 ألفًا)، إلى جانب حكومة إقليم كردستان في شمال العراق، وجماعة الإخوان المسلمين، بما فيها فرعاها حماس والفرع السوري. والغريب أنه رغم هذا الفشل المدوّي، لا يزال أردوغان يؤيد سياسة "صفر مشاكل" الفاشلة.

الآفاق

يواجه سجل أردوغان المبهر في النجاح الانتخابي وتوسيع السلطة ثلاثة تحديات خلال العام المقبل: انتخابية ونفسية واقتصادية. فصعوده إلى الرئاسة في 28 أغسطس يتطلب تعديلات دستورية كي يصبح الرئيس التنفيذي القوي الذي يطمح إليه. وتتطلب هذه التعديلات بدورها أن يحقق حزب العدالة والتنمية أداءً جيدًا في الانتخابات الوطنية في يونيو 2015؛ أو، بدلًا من ذلك، أن يقدّم تنازلات كبيرة لأكراد تركيا لكسب تأييدهم لطموحاته. والآن، وقد وجد الحزب نفسه في يدي داود أوغلو غير المجرّبتين، بعد ترقيته مؤخرًا من وزير للخارجية إلى رئيس للوزراء، باتت قدرته على الفوز بالمقاعد اللازمة موضع شك.

ثانيًا، يتوقف مصير أردوغان على بقاء داود أوغلو مستشاره المخلص. فإذا طوّر داود أوغلو طموحات مستقلة، وهو أمر وارد تمامًا، سيجد أردوغان نفسه محصورًا في منصب شرفي في معظمه.

وأخيرًا، يعتمد الاقتصاد التركي المهتز في مواصلة نموه على الأموال الساخنة الأجنبية الباحثة عن عوائد أعلى، وعلى تدفقات ضخمة غير موثقة من الأموال من دول الخليج يُشكّ في مصدرها واستمرارها معًا، وعلى عدد كبير من مشروعات البنية التحتية. وهنا فإن سلوك أردوغان المتقلب للغاية (تهجّمه على ما يسميه "لوبي الفائدة" وعلى وكالات التصنيف مثل موديز وفيتش، بل وحتى على صحيفة نيويورك تايمز) يُثبّط مزيدًا من الاستثمار، في حين يهدد عبء دين هائل بإفلاس البلاد.

موّلت الأموال الساخنة البنية التحتية في تركيا، بما في ذلك الجسر الثالث على البوسفور.

وهكذا، ورغم أن سجل نجاحه المتواصل يغري بالمراهنة على استمرار هيمنة أردوغان على السياسة التركية، فإن هناك عقبات كبرى قد تُنهي سلسلة انتصاراته. فمزيجه القائم على التعلم من الغرب مع البقاء وفيًّا للأساليب الإسلامية قد ينفجر من الداخل.

السياسة الأمريكية

بسكانها الشباب البالغ عددهم 75 مليونًا، وموقعها المركزي، وسيطرتها على ممر مائي رئيسي، وجيرانها الثمانية الذين يمثل معظمهم مشكلات، تُعد تركيا حليفًا مرغوبًا فيه بشدة. ويُضاف إلى ذلك أنها تحظى بمكانة بارزة في الشرق الأوسط، وبين الناطقين بالتركية من البوسنة إلى شينجيانغ، وبين المسلمين في أنحاء العالم. وقد كان التحالف الأمريكي التركي، الذي بدأ مع الحرب الكورية، بالغ الفائدة لواشنطن، التي تكره، عن حق، أن تخسره.

ومع ذلك، لا يستطيع طرف واحد وحده أن يحافظ على تحالف. فسجل أنقرة في العلاقات الودية مع طهران، ودعم حماس وتنظيم الدولة الإسلامية، وتقويض سلطة بغداد، والعداء الشديد لإسرائيل، والتهديدات ضد قبرص، يجعل عضويتها في الناتو موضع شك في أحسن الأحوال، وضربًا من الخداع في أسوئها.

يجب على واشنطن أن تُبيّن أن أساليب البلطجة التي تكسب الأصوات داخل تركيا تفشل في بقية العالم. وقد اقترحت صحيفة وول ستريت جورنال، على نحو مفيد، نقل قاعدة عسكرية أمريكية من تركيا إلى كردستان العراق. ويجب رفض حكم أردوغان الاستبدادي المتزايد، كما يجب رفض استمرار احتلال أنقرة لقبرص، ودعمها للإرهابيين، وانفعالاتها المعادية للسامية. وفضلًا عن هذه الخطوات، حان الوقت لأن توضح الحكومة الأمريكية أنه ما لم تحدث تغييرات كبرى بسرعة، فإنها ستضغط من أجل تعليق عضوية تركيا في الناتو ثم طردها منه في نهاية المطاف.

إذا أصر أردوغان على التصرف كمتمرد، فهكذا ينبغي أن يعامله حليفه السابق.

* استخدمتُ عنوان "من خسر تركيا" عام 2010، وعنوان "هل تتجه تركيا نحو التمرد؟" عام 2011.