تثير موجة من الهجمات البارزة التي شنها مسلمون مؤخراً باسم الإسلام - في كل من كندا وإسرائيل ونيجيريا وأستراليا وباكستان وفرنسا - تساؤلاً بديهياً: كيف يتصور الجناة الإسلاميون أن ارتكاب أفعال مثل قتل حراس الشرف، أو دهس المارة بالسيارات، أو ذبح ركاب حافلات من غير المسلمين، أو احتجاز رواد مقهى كرهائن، أو مذابح تستهدف جنوداً صغاراً أو رسامي كاريكاتير، سيحقق هدفهم المتمثل في تطبيق الشريعة الإسلامية وإقامة دولة خلافة؟
من الناحية المنطقية، لا يخدم هذا العنف أهدافهم إلا إذا نجح في ترويع الأعداء وإجبارهم على الرضوخ لمطالب الإسلاميين؛ ففي نهاية المطاف، يكمن جوهر الإرهاب في الترهيب. وفي بعض الأحيان، يحقق الإرهاب الإسلامي هذا الهدف بالفعل؛ فعلى سبيل المثال، ولتجنب المتاعب، لجأ عدد لا بأس به من الفنانين إلى فرض رقابة ذاتية على أعمالهم فيما يتعلق بالإسلام. كما أن الاستجابة الحكومية المتعثرة لتفجيرات قطارات مدريد عام 2004 ساعدت حزب المعارضة على الفوز في الانتخابات، مما أدى لاحقاً إلى سحب القوات الإسبانية من العراق.
لكن، كقاعدة عامة، لا يؤدي الإرهاب إلى الترهيب، بل يولد الغضب والعداء. فبدلاً من إخضاع السكان، فإنه يرفع مستوى الوعي ويثير الكراهية تجاه القضية الإسلاموية بين المسلمين وغير المسلمين على حد سواء. وبدلاً من تعزيز هذه القضية، تؤدي أعمال العنف البارزة إلى الإضرار بها. ومن الأمثلة البارزة على ذلك:
- أدت هجمات 11 سبتمبر إلى إخراج التيار الإسلاموي من الظلال التي كان يزدهر فيها، مما حفز شن "حرب على الإرهاب" بقيادة الولايات المتحدة، وأدى إلى تصاعد كبير في المشاعر المناهضة للإسلام.
- أدت مذبحة أطفال المدارس في بيسلان عام 2004 إلى تسميم المواقف الروسية تجاه المسلمين، وساعدت فلاديمير بوتين على تعزيز سلطته.
- أدى تفجير ماراثون بوسطن عام 2013 إلى فرض إغلاق أمني على منطقة حضرية واسعة، مما منح الملايين تجربة مباشرة للقمع الإسلاموي.
- أما حادثة مقتل اثني عشر شخصاً في باريس يوم الأربعاء فقد خلقت حالة من التحدي على المستوى الوطني، وضعت الإسلاميين في موقف دفاعي لم يسبق له مثيل. وإذا كانت الساعات الأولى مؤشراً على ما سيحدث لاحقاً، فإن قطاعاً كبيراً من الناخبين الفرنسيين سيطالبون باتخاذ تدابير أكثر فاعلية ضد الإسلام المتطرف.
 غلاف مجلة "شارلي إبدو" الذي أثار استياء الإسلاميين أكثر من غيره. |
ومن المفارقات أن الأعمال الإرهابية التي تقع في الخفاء أو بعيداً عن الأضواء لا تؤدي إلى هذه النتائج العكسية. على سبيل المثال لا الحصر، حين أقدم مسلم مصري على قطع رأس مسيحيين قبطيين في ولاية نيوجيرسي عام 2013، لم يلتفت أحد تقريباً للأمر، ولم يثر ذلك سوى قدر ضئيل من الغضب. ونظراً لتردد الشرطة والسياسيين ووسائل الإعلام والأكاديميين، فإن معظم الهجمات ذات الطابع "الجهادي" من هذا النوع لا تحظى عادةً بتغطية إعلامية واسعة، وذلك تفادياً لتصاعد المشاعر المناهضة للإسلام. (ومن المحزن أن أولئك الذين تقع على عاتقهم مسؤولية الحماية، غالباً ما يخفون الحقيقة).
إذا كان العنف الصارخ يأتي بنتائج عكسية، فلماذا يصر الإسلاميون على هذا السلوك الذي يضر بمصالحهم؟ يعود ذلك إلى الغضب، وإلى نزعةٍ تميل نحو العنف.
 قطع يوسف إبراهيم رأس مسيحيين مصريين في نيوجيرسي، ولم يلحظ ذلك أحد تقريباً. |
الغضب: يفيض الإسلاميون -ولا سيما المتطرفون منهم- بمشاعر المرارة، والحقد، والاستياء، والحسد. فهم يمجدون العصور الوسطى، حين كان المسلمون أكثر الشعوب ثراءً وتقدماً وقوةً، ويفسرون تراجع المسلمين على أنه نتيجة لغدر الغرب وخيانته. ولا يرى هؤلاء سبيلاً لاستعادة مكانة المسلمين المستحقة من العزة والقوة إلا من خلال توجيه ضربات انتقامية ضد هؤلاء "الصليبيين" و"الصهيونيين" المتآمرين. وهكذا، يصبح التعبير عن الغضب غايةً في حد ذاته، مما يؤدي إلى قصر النظر، والعجز عن التخطيط، وغياب التفكير الاستراتيجي، والوقوع في فخ شعورٍ مفرطٍ ومضطربٍ بالعظمة.
النزعة العنيفة: انطلاقاً من يقينهم بأنهم يدركون مشيئة الله بشكل مباشر، يميل الإسلاميون إلى العنف. فإخضاع العدو بالرعب ثم القضاء عليه يمثل الحلم الأسمى للإسلاميين؛ فهو تحقيقٌ لنوايا عدائية دفينة، وانتصارٌ لتفوق الإسلام على الأديان الأخرى، وعلى أولئك المسلمين الذين يفتقرون إلى "حماس" إيمانهم. وتُعد العمليات الانتحارية، وقطع الرؤوس، وجرائم القتل الوحشية، وغيرها من أعمال الانتقام البشعة، تعبيراً عن رغبة عميقة في الثأر.
وعليه، فإن أعمال العنف هذه تلحق، على المدى البعيد، ضرراً بالغاً بالقضية الإسلامية. ومن منظور آخر، فإن ضحايا هذا العنف -الذين بلغ عددهم نحو 10 آلاف قتيل في 2800 هجوم خلال عام 2013 وحده- لم تذهب أرواحهم سدى؛ بل كانوا، دون قصد منهم، ضحايا قُدِّر لهم أن يضحوا بحياتهم في حربٍ مروعةٍ من صراعات الإرادات. تُخلِّف عمليات الاغتيال الموجهة - كتلك التي استهدفت رسامي الكاريكاتير الفرنسيين - أثراً بالغاً وعميقاً في الرأي العام.
وخلاصة القول، إن الانغماس في الذات والعجز الاستراتيجي هما السمتان البارزتان للحملة الإسلاموية. فكما أن المشروع الإسلاموي كارثي في جوهره، فإن تكتيكاته تتسم بالافتقار التام إلى الكفاءة. وبناءً عليه، أخلص إلى أن مصير هذا المشروع سيكون في مزبلة التاريخ، حيث انتهى المطاف بالفاشية والشيوعية. ومثل هاتين الأيديولوجيتين الشموليتين، يَعِدُ هذا المشروع بدمارٍ مروعٍ وإزهاقٍ لأرواحٍ كثيرة، قبل أن ينتهي به المطاف إلى الفشل المحتوم. ستكون الحرب طويلة ومؤلمة، لكن في نهاية المطاف، ستنتصر قوى الحضارة مجدداً على قوى الهمجية.
قد تبدو موجة الأعمال الإرهابية الأخيرة، التي تُرتكب باسم الإسلام، وكأنها تخدم القضية الإسلاموية؛ لكنها في الواقع تقرّب أجندة هذا التيار من انهيارٍ يستحقه عن جدارة.
يشغل السيد بايبس (DanielPipes.org، @DanielPipes) منصب رئيس "منتدى الشرق الأوسط" (Middle East Forum). © 2015 دانييل بايبس. جميع الحقوق محفوظة.
إضافة بتاريخ 9 يناير 2015: يتشابه عنوان هذا المقال تقريباً مع عنوان مقال آخر نُشر قبل نحو عقد من الزمن ("كيف يعيق الإرهابُ الإسلامويةَ الراديكالية"). وقد جاء كلا المقالين كرد فعل على عمل عنيف كبير ارتكبه إسلاميون في عاصمة أوروبية (أحدهما في لندن، والآخر في باريس). ويكمن الاختلاف بينهما في التركيز؛ إذ يشدد المقال الصادر عام 2005 على فكرة أن العنف يعرقل تقدم "الإسلاموية" التي تسعى للعمل ضمن الأطر القانونية.
