هل لي، كمواطن أمريكي أعيش في الولايات المتحدة، أن أعلق علناً على صنع القرار الإسرائيلي؟
 يورام شويتزر يريدني ألا أحكم على قرارات الحكومة الإسرائيلية. |
لقد انتقدت مؤخراً الحكومة الإسرائيلية على تبادلها مع حزب الله في "سمير القنطار والضحكة الأخيرة" (جيروزاليم بوست، 21 يوليو). إلى ذلك، تحدى الخبير البارز في مكافحة الإرهاب في جامعة تل أبيب، يورام شويتزر، مدى ملاءمة وجهات نظري حول هذا الموضوع. في "الصفقة ليست بهذا السوء" (24 يوليو) حيث أوضح لقراء جيروزاليم بوست كيف أن "محتويات ونبرة" تحليلي "يرعى ويهين، متجاهلاً كما يفعل حقيقة أن الحكومة والجمهور لديهم الحق في اتخاذ القرار بأنفسهم ... وتحمل الثمن الناتج". كما ينتقدني لإبداء الرأي حول القضايا الإسرائيلية من "ملاذي الآمن على بعد آلاف الأميال".
لا يوضح شويتزر المنطق وراء استيائه، إلا أنه يبدو مألوفًا: ما لم يكن الشخص يعيش في إسرائيل، كما يحتج، ويدفع ضرائبها، ويعرض نفسه للخطر في شوارعها، ولديه أبناء في قواتها المسلحة، فلا ينبغي له أن يخمن صنع القرار الإسرائيلي. هذا النهج، بشكل عام، يقف وراء المواقف التي اتخذتها لجنة الشؤون العامة الأمريكية الإسرائيلية والمؤسسات اليهودية البارزة الأخرى.
أحترم هذا الموقف دون قبول انضباطه. الرد على ما تفعله الحكومات الأجنبية هو شغلي الشاغل كمحلل للسياسة الخارجية الأمريكية أمضى بعض الوقت في وزارتي الخارجية والدفاع وكعضو مجلس إدارة في معهد السلام الأمريكي، والذي عمل ككاتب عمود منذ ما يقرب من عقد من الزمان حاملاً على عاتقه عبء الآراء. ثمة مراجعة ببليوغرافية سريعة تجدني أحكم على العديد من الحكومات، بما في ذلك البريطانية والكندية والدنماركية والفرنسية والألمانية والإيرانية والنيبالية والسعودية والكورية الجنوبية والسورية والتركية.
من الواضح أنه ليس لدي أبناء يخدمون في القوات المسلحة لجميع هذه البلدان، إلا أنني أقيم تطوراتها للمساعدة في توجيه تفكير القراء. وتجدر الإشارة إلى أنه لم يطلب أحد من هذه الدول الأخرى أن أمتنع عن التعليق على شؤونهم الداخلية. وشويتزر نفسه يقدم النصيحة للآخرين؛ في يوليو 2005، على سبيل المثال، أمر القادة المسلمين في أوروبا بأن يكونوا "أكثر قوة في رفضهم للعنصر الإسلامي الراديكالي". وكل المحللين المستقلين يفعلون ذلك.
لذا، قد أقوم أنا وشويتزر بالتعليق على التطورات في جميع أنحاء العالم، ولكن عندما يتعلق الأمر بإسرائيل، يجب أن يكون ذهني خاليًا من الأفكار، ولساني صامتاً، ولوحة المفاتيح الخاصة بي ساكنة؟ بالكاد.
على مستوى أكثر عمقًا، أعترض على المفهوم الكامل للمعلومات المميزة - أن موقع المرء، وعمره، وعرقه، وشهاداته الأكاديمية، وخبرته، أو صفة ما أخرى تؤكد صحة آرائه. الكتاب الأخير لكريستوفر سيرف وفيكتور نافاسكي بعنوان أتمنى لو أنني لم أقل: يتحدث الخبراء - ويخطئون! يخلد بمرح ويكشف هذا الغرور. العيش في بلد ما لا يجعل المرء أكثر حكمةً حيال ذلك.
 إيهود باراك، وهو الجندي الأكثر تقلداً للأوسمة في التاريخ الإسرائيلي، ارتكب أخطاء. |
خلال اجتماع قمة كامب ديفيد الثانية عام 2000، عندما ترأس إيهود باراك حكومة إسرائيل، ولم أوافق على سياساته أكثر من مرة، تم الرد على انتقاداتي بسخط كيف تجرؤ على ذلك: "باراك هو الجندي الأكثر تقلداً للأوسمة في التاريخ الإسرائيلي - ومن أنت؟" ومع ذلك، يتفق المحللون الآن بشكل عام على أن كامب ديفيد الثانية كانت لها نتائج كارثية على إسرائيل، مما عجل بالعنف الفلسطيني الذي بدأ بعد شهرين.
من الخطأ رفض المعلومات أو الأفكار أو التحليل على أساس أوراق الاعتماد. يمكن أن تأتي الأفكار الصحيحة والمهمة من أي مصدر - حتى من على بعد آلاف الأميال.
وبهذه الروح، فيما يلي ردان بشأن موقف شويتزر من حادثة سمير القنطار. يحتج شويتزر بأن "الفشل في بذل قصارى جهده لإنقاذ أي مواطن أو جندي يقع في أيدي العدو سيؤدي إلى تحطيم إحدى المبادئ الأساسية للمجتمع الإسرائيلي". أوافق على أن إنقاذ الجنود أو رفاتهم هو أولوية مفيدة من الناحية العملية وأولوية نبيلة، ولكن كلمة "أقصى" لها حدودها. على سبيل المثال، يجب ألا تسلم الحكومة إرهابيين أحياء مقابل جثث الجنود. وبنفس الطريقة، فإن تصرفات حكومة أولمرت في الأسبوع الماضي ذهبت بعيداً جداً.
ثمة محدد آخر: يدعي شويتزر أن "التبادل الأخير مع حزب الله جاء بسعر رخيص نسبيًا. إنه أمر قابل للنقاش ما إذا كان إطلاق سراح القنطار قد منح حزب الله أي نوع من الانتصار المعنوي". إذا كانت هذه الصفقة رخيصة، فإنني أخشى أن أتخيل كيف ستبدو صفقةً باهظة الثمن. ومع وصول القنطار إلى لبنان وإغلاق الحكومة في احتفال وطني دائري، فإن حرمان حزب الله من النصر يرقى إلى العمى المتعمد.
-------------------------------------------------- ------------------------------
تحديث 28 يوليو 2008: بالإضافة إلى التعليقات أدناه، فإنني أثني على ما يقرب من 100 تعليق "رد فعل" على موقع الجيروساليم بوست. فقد جاءت وديةً بشكل واضح لحجتي - إلى حد كبير أكثر مما كنت أتوقع.
أيضاً، قد يكون هذا هو المكان المناسب لتسجيل بيان أدلى به رئيس الوزراء اسحق رابين قبل أسابيع من وفاته (كما ورد في جيروساليم بوست، 24 سبتمبر 1995)، عندما خاطب اليهود الأمريكيين بشكل ملحوظ وأخبرهم أنهم
ليس لديهم الحق في رعاية إسرائيل. ليس لديهم الحق في التدخل في الطريقة التي قررها شعب إسرائيل، بطريقة ديمقراطية للغاية، في أي اتجاه يسلك عندما يتعلق الأمر بالحرب والسلام. لديهم الحق في التحدث إلينا، ولكنهم ليس لديهم الحق بأي حال من الأحوال في التصرف، كونهم أميركيين، ضد سياسة حكومة إسرائيل. . . . من ليس له بنات أو أبناء يخدمون في الجيش [الإسرائيلي] لا يحق له التدخل أو التصرف في قضايا الحرب والسلام.
التعليق: من المفارقة، لا، أن إسرائيليًا يخبر الأمريكيين أنه ليس لديهم الحق في إخبار الإسرائيليين بما يجب عليهم فعله - حتى عندما يخبر الأمريكيين بما يجب عليهم فعله؟ تصبح هذه العلاقة معقدة للغاية وبشكل سريع جدًا.
تحديث 3 أغسطس 2008: انتقدني شويتزر مرةً أخرى، وعلقت على ذلك في "رد أخير على يورام شويتزر."
تحديث 29 سبتمبر 2013: يرى شويتزر أنني أختلف كثيرًا مع حكومة إسرائيل، لكن ديفيد سبيدي يرى أنني أتفق معها كثيرًا. لردي على سبيدي، انظر "هل أنا لا أنتقد السياسات الإسرائيلية؟" الموضوع المشترك في ردي على كل منهما بسيط: أنا محلل مستقل يتصل بهم كما يراهم.
