هل يجب أن تغزو إسرائيل غزة؟

بينما يتصاعد الإحباط الإسرائيلي بشأن العنف الذي يخرج من غزة، تصبح فكرة الغزو البري، وإلى الأبد لإنهاء عدوان حماس، أكثر جاذبية. وقد أيد رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو هذا النهج، قائلاً "على الأرجح لن يكون هناك خيار سوى الإطاحة بنظام حماس". وبينما أتعاطف مع هذا الدافع، أخشى أن يتم إيلاء الكثير من الاهتمام للتكتيكات وليس ما يكفي من الاهتمام للأهداف. يمكن أن تكون النتيجة ضارةً للولايات المتحدة حليفة الشرق الأوسط.

إفرايم إنبار هو زميلٌ كاتبٌ في منتدى الشرق الأوسط.

المواقف تجاه غزة في حالة تغير مستمر. دافع إفرايم إنبار، الخبير الإستراتيجي الذي يرأس معهد القدس للدراسات الأمنية، لسنوات عن "جز العشب" باعتباره "إستراتيجية إسرائيل للنزاع المستعصى". من خلال هذا، دعا إلى تذكير عرضي لحكام حماس وغيرهم من سكان غزة بالقوة الساحقة لإسرائيل. هناك ضمنيًا في هذا النهج القبول الذي تقبله إسرائيل في معظم الأحيان من عدوان غزة، مع ما يصاحب ذلك من أضرار في الممتلكات والحياة. في وقت قريب في مايو 2019، رَفضَ التهديد الفلسطيني لإسرائيل باعتباره "مصدر إزعاج استراتيجي".

لكن السيد إنبار أدرك مؤخرًا ارتفاع تكلفة هذه السلبية ويدعو الآن إلى "غزو بري مقَيد" للإقليم: لماذا؟ لأن "عمليةً بريةً قصيرة المدى ستحقق نتائج أفضل من نشاط إسرائيل حتى الآن [على سبيل المثال، قص العشب]. نحتاج إلى المناورة داخل أراضي العدو وتحديد موقعهم وتدميرهم أو تقييد أيدي أعضائه ".

يتفق الآخرون. على سبيل المثال، تدعو إيليت شاكيد، زعيمة حزب اليمين الجديد، إلى عملية عسكرية واسعة النطاق في غزة: "يجب أن نختار الوقت الأمثل لنا، لإجلاء المواطنين الإسرائيليين الذين يعيشون في بلدات على طول طوق غزة من أجل منحنا أقصى قدر من المرونة، ويجب علينا اجتثاث الرعب من داخل غزة".

ظهر كتاب "عن الحرب" لكارل فون كلاوزفيتز في عام 1832؛ ويبقى حتى يومنا هذا الدليل الرسمي للمعارك الحربية.

بالنسبة إلى هذه التحليلات، أُجيب على ذلك بمشورة كارل فون كلاوزفيتز البسيطة والعميقة: حدد أولاً سياستك، ثم استراتيجيتك، ثم تكتيكك. أو باللغة الإنجليزية البسيطة: ابدأ بتحديد ما ترغب في تحقيقه باستخدام القوة، ثم حدد الخطوط العريضة لنهجك، ثم الوسائل المحدَدة.

في ضوء ذلك، فإن نقاش ما إذا كنت ستدخل في غزو بري للإطاحة بحماس هو نقاش تكتيكات، هذا لا ينبغي أن يكون موضوع الحديث حتى يتم تحديد الهدف والوسائل لتحقيق ذلك. البدء بالتركيز على التكتيكات فيه مخاطرة فقدان الهدف.

إذن، ما الذي يجب أن يكون هدف إسرائيل في غزة؟

فشل عرض القوة ضد مصالح حماس في بعض الأحيان، كما فشل في تدمير البنية التحتية لغزة؛ وكذلك السياسة المعاكسة للنوايا الحسنة واحتمال الازدهار الاقتصادي. وقد حان الوقت لشيء مختلف تمامًا، وهو هدف يتجاوز إرسال الإشارات ومعاقبة الأفعال السيئة، شيءٌ أكثر طموحًا.

لم يكن للغارات الجوية الإسرائيلية على مدينة غزة في عام 2014 الأثر المقصود.

النصر هو الهدف. وهذا هو، أن تهدف إلى فرض شعور الهزيمة على سكان غزة، من رأس حماس إلى أدنى جامع قمامة في الشارع. إن السعي لتحقيق نصر إسرائيل يتماشى تمامًا مع أهداف الحرب التاريخية، لكنه لا يتماشى مع عصرنا، حتى لو أن كلمتي النصر والهزيمة قد سقطتا من قاموس الحرب الغربي. تسعى المؤسسة الأمنية الإسرائيلية إلى السلام والهدوء العادلين تجاه الفلسطينيين. يتحدث السيد إنبار عن رفض هدف النصر على حماس بأنه "ساذج".

المفاوضات والوساطة والحل الوسط والتنازلات والوسائل اللطيفة الأخرى قد حلت محل النصر. تبدو هذه جيدة. إلا أنها فشلت في الساحة الفلسطينية الإسرائيلية منذ عام 1993 ويضمن الثبات الأعمى عليها المزيد من الدمار والموت.

مع فرض إحساس الهزيمة على سكان غزة، فما هي الإستراتيجية والتكتيكات؟ هذه لا يمكن البت فيها مقدماً. فهي تتطلب دراسةً معاصرةً ومفصلةً لسيكلوجية سكان غزة. الأسئلة التي يجب الإجابة عليها تشمل:

هل الحرمان من الطعام والماء والوقود والأدوية رداً على الهجمات على إسرائيل يثير شعور المقاومة والصمود بين سكان غزة أم أنه يكسر إرادتهم؟
نفس السؤال عن تدمير المنازل والمباني والبنية التحتية.
هل سيؤدي ضرب قيادة حماس إلى شل السكان أم سيؤدي إلى انتفاضة؟

تحتاج المؤسسة الأمنية الإسرائيلية إلى استكشاف هذه القضايا والقضايا ذات الصلة لرسم استراتيجية سليمة وتقديم مشورة موثوقة للقيادة السياسية. إذا تم ذلك، مع النصر كهدف، يمكن لإسرائيل في النهاية أن تعالج مشكلة غزة غير القابلة للحل.

صورة إيضاحية تزينية من إعداد صحيفة واشنطن تايمز.