لقد مرت عشر سنوات بالضبط منذ نشر ريان جينجيراس مقدمةً غير عادية لكتابه، شواطئ حزينة: العنف والعرق ونهاية الإمبراطورية العثمانية 1912-1923 (دار نشر جامعة أكسفورد). ولذا أقتبس ذلك بإسهاب:
اعتقدت أن كلاً منهما سوف يؤدي الغرض بشكل رائع. وقد قيل لي خلاف ذلك. حذرني الأصدقاء والزملاء أصحاب سنوات من الخبرة في الدراسات العثمانية من أنني كنت أفكر أساسًا في الانتحار المهني. أولاً كانت هناك مسألة المصادر. من أين أحصل عليها؟ هل تُوجد مثل هذه الوثائق؟ والأهم من ذلك، هل سيسمح لي موظفي الأرشيف الأتراك برؤية السجلات (سؤال تلاه قصص رعب عن قصص العلماء الذين مُنعوا من الوصول إلى أرشيفات الدولة في تركيا)؟ ثم كانت هناك عواقب سياسية يُنظر فيها. فقد كانت الرسالة التي تتناول موضوع الأكراد والأرمن أو غيرهم من المحرَمات في تركيا سبباً في إثارة المشاكل لي. وبصرف النظر عما فعلته، فقد قيل لي أن شخصًا ما سيكون غير سعيد للغاية بعملي. شخصٌ ما، سواءً كان عضوًا في الحكومة التركية، أو أفراد الشتات الأرمني، أو غيرهم من العلماء العثمانيين، سوف يأكلونني حياً لتحديهم أو تأييدهم أو تجاهلي لبعض جوانب تاريخ شرق الأناضول الحديث. باختصار، كانت النصيحة التي قُدمت لي: لا تفعل ذلك. فلتسقطها. لا تقتل حياتك المهنية قبل أن تبدأ.
تأسست الأطروحة التي كتبتها في نهاية المطاف على هذه النصيحة. بدلاً من ذلك، دفعني وقتي في الأرشيف إلى التركيز على غرب الأناضول ولفت انتباهي إلى أدوار المهاجرين من الألبان وشمال القوقاز خلال حرب الاستقلال التركية. مضى البحث في هذا المشروع عموماً بهدوء. لم يتحقق أي من السيناريوهات المرعبة التي حُذرت منها. لا حظر مدى الحياة. لا بريد كراهية. لا شيئ.
ومع ذلك، لا يمكنني القول على وجه اليقين أن أصدقائي وزملائي، الأشخاص الذين أعتقد أنهم كانوا في صميم مصلحتي، كانوا مخطئين. نعم، في الحقيقة كان موظفي المحفوظات والعلماء الذين التقيت بهم في إسطنبول وأنقرة مساعدين ومتوددين، وكانوا في بعض الأحيان متعةً حقيقية. تم الترحيب بالإشارة المطلقة إلى اهتمامي بالمهاجرين المسلمين في الأناضول بحماس صادق ودعم من موظفي الأرشيف الذين ساعدوا في جعل بحثي ممكنًا. وفي أغلب الأحيان، نادراً ما تطرقت إلى موضوع الأرمن والإغريق مع موظفي الأرشيف. نظرًا لأنه لم يكن المحور المركزي لعملي، فإن المصير الموازي لغير المسلمين في غرب الأناضول خلال سنوات الحرب كان موضوعًا أبقيته تحت قبعتي. واستمرت التحذيرات السابقة باللعب في رأسي.
التعليقات: (1) الحذر يؤتي أُكله. في عام 2009، كان جينجيراس أستاذاً مساعداً في فرع تشالز ويليام بوست بجامعة لونج أيلاند، وبعد عقد من الزمان، أصبح أستاذاً في كلية الدراسات العليا البحرية.
(2) أقر جينجيراس علناً بما يبقى عادةً مقصوراً على المحادثات الخاصة والقيل والقال، أي أن مؤسسة دراسات الشرق الأوسط ودول الشرق الأوسط تحددان معاً ما يُعتبر موضوعًا مقبولًا للبحث - وويلٌ لمن ينتهك هذه الحدود.
(3) على الرغم من أن جينجيراس اختار موضوعًا بديلاً ممتازًا، فغالبًا ما لا يكون هذا هو الحال. ففي الواقع، يساعد "الجبن" في شرح السبب الذي يجعل دراسة الشرق الأوسط تصطدم بمواضيع خرقاء. إليكم مثال من مؤتمر "العالم الأمريكي والإسلامي، حوالي 1500-1900"، الذي عُقد في جامعة بنسلفانيا قبل عامين؛ فكما كتبت آنذاك، تجنَّب المشاركون "التحليلات الكبيرة ذات المغزى لصالح المواضيع الصغيرة التافهة" والإجابة على الأسئلة التي لم يسألها أحد من قبل. وتتضمن عناوين الأوراق:
- "حوريات بايرون في أمريكا: تصاوير مرئية للبطلات المسلمات في معرض جميلات بايرون"
- "الغرباء في أراضي الغرباء: لعبة العسكر في قلعة الخديوي"
- "بومبو أمريكا: منظور طاقة الإنسانيات للحكاية الأمريكية الشرقية المبكرة"
