كيف يمكن للاجئين الأوكرانيين محو حدود الغرب

عنوان أمريكان سبيكتاتور: "لماذا يختلف اللاجئون الأوكرانيون عن مهاجري العالم الثالث"

بعد الغزو الروسي في 24 فبراير، كان رد فعل اللاجئين الأوكرانيين الذين وصلوا إلى بولندا سعادة بل وصدمة لدفء استقبالهم. "لدينا كل شيء، كل شيء حقًا، حتى الكثير من الأشياء. الناس هنا رائعون، كرماء جدًا، لم نكن نتوقع الكثير من التعاطف. "لا أصدق مقدار المساعدة التي يقدمونها. يعطوننا كل ما لديهم". كما فرح البولنديون بسرور بأنفسهم: "لم أعتقد أبدًا أن هذا فينا. لم يكن أحد يعلم أننا يمكن أن نتحرك على هذا النحو. "" في هذا الوضع الحرج، اجتمعنا معًا، وفي الحقيقة، لا أعرف أي شخص لا يساعد."

ولم يكن البولنديون وحدهم في تجاوبهم السخي مع المهاجرين الأوكرانيين. استجاب البلغار، والدنماركيون، واليونانيون، والمجريون، والإيطاليون، والمولدوفيون، والرومانيون، والسويسريون، وآخرون بالمثل. وجد تقرير صدر في أوائل شهر مارس أن "عدد سكان برلين الذين يعرضون المساعدة كان كبيرًا جدًا لدرجة أن المتطوعين يتم إبعادهم". قبرص "رحبت بحرارة بـ 6000 لاجئ أوكراني ووفرت الطقس البارد حتى يشعروا بأنهم في وطنهم". دعم الأمريكيون الهجرة من أوكرانيا حيث لم يكن لديهم مجموعة أخرى منذ عام 1939، وأرسل دافعو الضرائب ما يقرب من مليار دولار لمساعدة اللاجئين في السكن، وتعليم اللغة الإنجليزية، وخدمات دعم الصدمات. اليابانيون فتحوا أبوابهم للأجانب بشكل لم يسبق له مثيل.

استغل المدافعون عن التعددية الثقافية والحدود المفتوحة على نطاق واسع المثال الأوكراني ليقولوا إن أي استجابة أقل سخاءً للمهاجرين من خارج أوروبا تشكل عنصرية أو كرهًا للأجانب أو "كراهية للإسلام".

ومثلما كانت هذه الاستجابات دافئة، وتأتي من جميع جوانب الطيف السياسي، فهي تخفي خطرًا خفيًا. استغل المدافعون عن التعددية الثقافية والحدود المفتوحة على نطاق واسع النموذج الأوكراني ليقولوا إن أي استجابة أقل سخاءً للمهاجرين من إفريقيا والشرق الأوسط وجنوب آسيا تشكل عنصرية أو كراهية للأجانب أو "إسلاموفوبيا". في حين أنه لا يُلاحظ كثيرًا في هذه اللحظة من التركيز المكثف على الأوكرانيين، بعد انتهاء الأزمة الحالية وعودة المهاجرين غير الغربيين إلى دائرة الضوء، فإن هذا الخط من التفكير سيظهر بالتأكيد ويصبح قوة. حان الوقت الآن للاستعداد للهجوم القادم على الحدود والقوانين من خلال إدراك الخطر الذي يمثله وإعداد حجة مضادة.

"الأوكرانيون دائمًا ما جاءوا أولاً"

استجابت بولندا في العام الماضي بشكل مختلف تمامًا لمجموعتين كبيرتين من المهاجرين على حدودها الشرقية.

في أواخر عام 2021، سافر ما يقدر بنحو 15000 مهاجر، معظمهم من الشرق الأوسط، بشكل قانوني إلى بيلاروسيا حيث نقلتهم السلطات بالحافلات إلى الحدود البولندية وشجعتهم أو أجبرتهم في بعض الأحيان على عبورها كوسيلة للضغط على الاتحاد الأوروبي. رد البولنديون بشدة، وقاموا بدوريات في المنطقة قوامها 13000 من أفراد الأمن، ونشروا الغاز المسيل للدموع بخراطيم المياه، والطائرات بدون طيار، وكاميرات الأشعة تحت الحمراء، والمروحيات. وأعلن رئيس الوزراء البولندي ماتيوز موراويكي عاطفيا أن "هذه الحدود مقدسة. حدود الدولة البولندية ليست مجرد خط على الخريطة. هناك أجيال من البولنديين ضحوا بدمائهم من أجل هذه الحدود". وأصدرت حكومته قانونًا يمكّنها من تجاهل طلبات اللجوء للمهاجرين غير الشرعيين وصدهم قسرًا خارج البلاد، عدة مرات إذا لزم الأمر. تستمر الحكومة البولندية في صد المهاجرين غير الشرعيين المحتملين وتقوم ببناء جدار فولاذي بتكلفة 350 مليون يورو بطول 200 كيلومتر تقريبًا وارتفاعه 5 أمتار على حدودها مع بيلاروسيا.

بعد بضعة أشهر فقط، ردت وارسو على غزو بوتين بالطريقة المعاكسة تمامًا. في يوم الغزو نفسه، أعلن وزير الداخلية البولندي ماريوس كامينسكي أن "أي شخص يفر من القنابل، ومن بنادق روسية، يمكنه الاعتماد على دعم الدولة البولندية". على الرغم من أن عدد اللاجئين الأوكرانيين المعنيين، أكثر من 3,5 مليون، هو أكثر من 200 مرة من المهاجرين في بيلاروسيا، فقد رحبت الحكومة البولندية والشعب البولندي بهذا الشعب المصاب بالصدمة ووقفت بحزم إلى جانبهم ضد بوتين.

في الواقع، سمحت الحكومة بدخول اللاجئين الذين يفتقرون إلى الأوراق وسرعان ما أقرت تشريعًا يمنح الأوكرانيين الوصول إلى الرعاية الصحية والتعليم والنقل مجانًا على السكك الحديدية التي تديرها الدولة، فضلاً عن بدل يومي للبولنديين الذين يستضيفون الأوكرانيين في منازلهم. زاد عدد سكان وارسو بنحو 20 في المائة في غضون أسابيع، ومع ذلك استمرت المدينة في العمل وظلت الروح المعنوية مرتفعة. بعد شهر من الحرب، لم يكن في بولندا مخيمات للاجئين، بسبب تدفق المساعدات من الجمعيات الخيرية والشركات والأفراد والحكومات المحلية.

أعلنت رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين أن "كل الفارين من قنابل بوتين مرحب بهم في أوروبا". في خطوة غير مسبوقة، قام الاتحاد الأوروبي بتنشيط "آلية الحماية المؤقتة" التي تمنح اللاجئين الأوكرانيين الحق في العيش والعمل لمدة عام واحد على الأقل وحتى ثلاث سنوات في جميع الدول الأعضاء الـ 27، إلى جانب تأمين الإسكان والرعاية الصحية والتعليم. كما توصل الاتحاد الأوروبي إلى طريقة جديدة للأوكرانيين لإنفاق 300 يورو من عملتهم، الهريفنيا. قامت شركات الحافلات والقطارات والخطوط الجوية بنقل الأوكرانيين دون مقابل إلى بلدان أبعد لتخفيف عبء اللاجئين المباشر عن جيران أوكرانيا المباشرين.

إلا أن غير الغربيين يروون قصة مختلفة. زعم أفغاني في ألمانيا أنه طرد من الملاجئ لإفساح المجال أمام الأوكرانيين، استنتج أن "الأوكرانيين هم لاجئون من الدرجة الأولى ونحن فقط من الدرجة الثانية". سأل نجيب، المترجم الذي كان يعمل سابقًا لدى الحكومة الأمريكية في أفغانستان، "يمكن لشعب أوكرانيا الذهاب بحرية إلى الدول الأوروبية، ولكن إلى أين نهرب؟" واحتج أحد السوريين على أن نفس السلطات البولندية التي ترحب بالأوكرانيين لن "تقدم لنا كأسًا من الماء". اشتكى الأفارقة من أن "الأوكرانيين قد أتو دائمًا في المقام الأول، على الرغم من أننا نحن الأفارقة نمكث هناك لعدة أيام، وأحيانًا ثلاثة أيام بدون طعام. كان الجميع منهكين. في أي وقت يأتي فيه الأوكرانيون، يطلبون منا العودة [إلى الديار]. وراحوا يصرخون علينا "ارجعوا".

تجارب المهاجرين في كاليه، فرنسا، على القناة الإنجليزية، قدمت تباينًا واضحًا بشكل خاص. وجد أحد التقارير أنه "بعد ساعات من وصولهما إلى كاليه [وهي أم شابة أوكرانية] وطفلها، استقبلهما مسؤولو الهجرة البريطانيون، وتم وضعهما في حافلة متجهة إلى المملكة المتحدة. بعد سنوات من وصوله إلى كاليه، ظل [أحمد، رجل يبلغ من العمر 41 عامًا من جنوب السودان] عالقًا. قال أحمد عن اللاجئين الأوكرانيين "إنهم أوروبيون"، وهو يشمر أكمام سترة بغطاء رأس ويشير إلى جلده. "أفريقيا - الأمر مختلف"." ووجد التقرير أن غير الأوروبيين يملأون المخيمات بينما تؤوي السلطات الأوكرانيين في نزل على الشاطئ. تقرير آخر من كاليه يحكي عن استقبال الأوكرانيين من قبل عمدة المدينة وتم تزويدهم بإقامة مجانية ووجبة من الدجاج المشوي وموس الشوكولاتة، وهي حلوى لا يمكن للمهاجرين غير الغربيين تصورها.

"العيون الزرق والشعر الأشقر"

في مواجهة هذه الفجوة، قدم السياسيون والصحفيون تفسيرات خرقاء ومحرجة.

نائب المدعي العام السابق لأوكرانيا، دافيد ساكفرليدز قاد الطريق بتعليقه بأن مشاهدة الوضع في أوكرانيا "مؤثر جدًا بالنسبة لي لأنني أرى الأوروبيين ذوي العيون الزرق والشعر الأشقر يُقتلون ... كل يوم." لاحظ رئيس الوزراء البلغاري كيريل بيتكوف أن الأوكرانيين "أوروبيون"، مضيفًا أن "هؤلاء الأشخاص أذكياء، وهم أناس متعلمون ... هذه ليست موجة اللاجئين التي اعتدنا عليها، أشخاص لم نكن متأكدين من هويتهم، أشخاص لديهم ماض غير واضح، والذين كان من الممكن حتى أن يكونوا إرهابيين. بعبارة أخرى، لا توجد دولة أوروبية واحدة الآن تخشى الموجة الحالية من اللاجئين".

كما أشار وزير الهجرة اليوناني نوتيس ميتاراتشي إلى "اختلاف كبير" بين الأوكرانيين القادمين إلى اليونان والمهاجرين من أماكن بعيدة: "يعيش اللاجئون الأوكرانيون حربًا في بلد يقع على حدود الاتحاد الأوروبي"، بينما يدخل العديد من المهاجرين الآخرين التكتل "بشكل غير قانوني" و "7 من أصل 10 [من هؤلاء] لا يعتبرون لاجئين" من قبل الحكومة اليونانية. وأوضح المتحدث باسم إريك زمور، الذي كان حينها مرشحًا لرئاسة فرنسا، والذي ركز على استبعاد المهاجرين المسلمين، أنه "يفرق بين اللاجئين الأوروبيين المشردين والأوكرانيين المسيحيين والمهاجرين لأسباب اقتصادية من العالم العربي الإسلامي".

تماه الصحفيون مع هذا الموضوع الضمني للتفوق الأوروبي:

تشارلي داجاتا، أحد كبار المراسلين الأجانب في شبكة سي بي إس نيوز: كييف "ليست مكانًا، مع كل الاحترام الواجب، مثل العراق أو أفغانستان، اللتين شهدتا صراعًا مستعرًا لعقود. هذه مدينة حضارية نسبيًا وأوروبية نسبيًا - يجب أن أختار هذه الكلمات بعناية أيضًا - مدينة، مدينة لا تتوقع فيها ذلك، أو آمل أن يحدث ذلك".
دانيال هانان، وهو صحفي بريطاني بارز: "يبدون مثلنا جدًا. هذا ما يجعل الأمر صادماً للغاية. أوكرانيا بلد أوروبي. يشاهد أفرادها نيتفلكس ولديهم حسابات على انستجرام، ويصوتون في انتخابات حرة ويقرأون الصحف غير الخاضعة للرقابة. لم تعد الحرب شيئًا يعاينه السكان الفقراء والبعيدون. يمكن أن تحدث لأى شخص."
لوسي واطسون، مراسلة ITV: "الآن حدث لهم ما لا يمكن تصوره. وهذه ليست دولة نامية من العالم الثالث. هذه هي أوروبا!"
بيتر دوبي، مذيع قناة الجزيرة الإنجليزية: "ما هو مقنع هو مجرد النظر إليهم، طريقة لبسهم. هؤلاء مزدهرون ... أبناء الطبقة الوسطى، ومن الواضح أنهم ليسوا لاجئين يحاولون الهروب من مناطق في الشرق الأوسط لا تزال في حالة حرب كبيرة. هؤلاء ليسوا أشخاصًا يحاولون الابتعاد عن مناطق في شمال إفريقيا. إنهم يبدون مثل أي عائلة أوروبية قد تعيش بجوارها".
فيليب كوربي، صحفي فرنسي: "نحن لا نتحدث هنا عن سوريين يفرون من قصف النظام السوري المدعوم من بوتين، بل نتحدث عن الأوروبيين الذين ينطلقون في سيارات تشبه سياراتنا، لإنقاذ حياتهم".
أوليس جوسيه، صحفي فرنسي: "نحن في القرن الحادي والعشرين، في مدينة أوروبية، ويتم إطلاق صاروخ كروز كما لو كنا في العراق أو أفغانستان - تخيلوا ذلك!"

وتجدر الإشارة إلى أن مثل هذه التعليقات شكلت نسبة متناهية الصغر من التعليقات حول اللاجئين الأوكرانيين. ومع ذلك، فإنها تتميز بصراحتها. كم عدد المراقبين الذين يفكرون مثلهم لكنهم متحفظون؟

تداعيات الاستشراق والعنصرية

أثار هذا المزيج من الاستقبالات المتناقضة والتفسيرات غير الكفؤة اتهامات بالتحيز والتعصب الأعمى والتمييز و "الاستشراق". على سبيل المثال، قامت صحيفة واشنطن بوست بالضرب بلا هوادة في هذه النقطة في مقال بعد مقال.

أبيجيل هاوسلوهنر: "تسبب دفعُ الرئيس بايدن العدواني لقبول ما يصل إلى 100000 لاجئ أوكراني في استياء بين أولئك الذين يطالبون بإدارته للمساعدة في إخراج عشرات الآلاف من المواطنين الأفغان اليائسين للهروب من حكم طالبان."
شيكو هارلان وبيوتر زاكويكي: واقتبسا كلام امرأة بولندية تسأل: "يُعتبر الأوكرانيون لاجئو حرب واليمنيون مهاجرون. لماذا؟ ماهو الفرق؟"
دان روزنزويج زيف وآخرون: "في حين أن أوروبا موحدة نسبيًا في رغبتها في مساعدة الأوكرانيين، فقد تساءل البعض عن سبب عدم تقديم حماية مؤقتة مماثلة للأفغان الفارين، على سبيل المثال، أو لمساعدة طالبي اللجوء الآخرين الذين يصلون إلى شواطئ أوروبا".
إسحاق ستانلي بيكر وآخرون: "عندما أصبح حجم الأزمة واضحًا، صاغ القادة الأوروبيون إجماعًا سياسيًا غائبًا عن الكوارث الإنسانية السابقة، وتجاهل الإجراءات التي لا تزال تُستخدم لمنع طالبي اللجوء الآخرين في تباين شكله العرق والجغرافيا و الجغرافيا السياسية."
مارك ستيرن: "البلدان [في أوروبا] التي انتفضت قبل بضع سنوات فقط احتجاجًا على وصول المهاجرين الفارين من الحروب والتطرف في الشرق الأوسط وشمال إفريقيا تستقبل فجأة مئات الآلاف من اللاجئين".
ريك نواك: "بينما واجهت الموجات السابقة من اللاجئين والمهاجرين إجراءات لجوء مطولة وغير ناجحة في كثير من الأحيان، سارعت الحكومات الأوروبية إلى لي وتعليق القواعد الحالية لاستضافة الأوكرانيين. في حين دفع آخرون للمهربين لعبور البحر الأبيض المتوسط، تنازلت شركات السكك الحديدية الأوروبية عن رسوم التذاكر للاجئين الأوكرانيين".
سارة دادوش: "شعر الناس في البلدان التي تعاني من الأزمات مثل سوريا وأفغانستان والعراق بالغضب من بعض التغطية الإعلامية التي تصور الصراع الأوكراني على أنه مختلف تمامًا عن إراقة الدماء في بلدانهم."
سارة إليسون وترافيس أندروز: هم يقتبسون من نقاد استنكروا "المفاهيم الاستشراقية عن" الحضارة "و" العنصرية العرضية".

وبروح مماثلة، ذكرت نيويورك تايمز أن التعاطف مع الأوكرانيين "كان مشوبًا بالمرارة" من أولئك الشرق أوسطيين الذين رأوا البولنديين وغيرهم من الغربيين "يتخذون موقفًا أكثر تعاطفًا تجاه الأوكرانيين مما كان عليه الحال في الآونة الأخيرة سنوات تجاه المهاجرين العرب والمسلمين الذين يحاولون بيأس الوصول إلى بر الأمان على شواطئ أوروبا". وأشارت الإيكونوميست إلى أن "العديد من الأوروبيين يشعرون براحة أكبر في الترحيب بأعداد كبيرة من الأوكرانيين مقارنة بالسوريين أو الأفغان" واعتبروا أن العنصرية "عامل مؤكَد" يفسر هذا الاختلاف.

وهكذا كان الأمر. رفضت جمعية الصحفيين العرب والشرق أوسطيين، وهي منظمة أمريكية، "التضمينات الاستشراقية والعنصرية" بأن أي شعب أو دولة "غير حضارية"، معتبرة أن هذه التضمينات "تنفي الإنسانية" عن غير الغربيين. اشتكى مصطفى بيومي، الأكاديمي الأمريكي، من أن توفير الملاذ "بناءً على عوامل مثل القرب الجسدي أو لون البشرة"، أو التعاطف مع أولئك "الذين يشبهوننا أو يصلون مثلنا" يعكس "قومية ضيقة وجاهلة".

في إسرائيل، دعت وزيرة الهجرة والاستيعاب، بنينا تامانو شطا، وهي من أصول إثيوبية، زملائها إلى توضيح سياسة "نفاق البيض" فيما يتعلق بمعاملة الحكومة للاجئين من أوكرانيا مقابل أولئك القادمين من إثيوبيا.

وأضاف نيجيري في أثينا: "أسمع الناس يقولون، كل الأرواح مهمة، لكن لا، ليسوا جميعًا بنفس الأهمية. حياة السود أقل أهمية". كتب أيو سوغونرو، الكاتب النيجيري، على تويتر أنه "لا يمكنني إخراج الأمر من رأسي أن أوروبا بكت بشأن" أزمة المهاجرين "في عام 2015 ضد 1,4 مليون لاجئ فروا من الحرب في سوريا ومع ذلك استوعبت بسرعة حوالي مليوني أوكراني في غضون أيام بالأعلام وموسيقى البيانو. أوروبا لم تشهد أزمة مهاجرين. إنها أزمة عنصرية".

"كل شخص محتاج"

يجب الترحيب بجميع المهاجرين، دون استثناء، كالذين هم من أوكرانيا.

مثل هذه الانتقادات لها هدف واضح: جعل الغربيين يشعرون بالذنب، وبالتالي تحويل التجربة الأوكرانية إلى نموذج للعالم بأسره. يجب الترحيب بجميع المهاجرين، دون استثناء، كالذين هم من أوكرانيا.

هكذا أصدر وزير الخارجية القطري محمد بن عبد الرحمن آل ثاني صيحةً من أن الأوكرانيين أفضل حالًا من السوريين والفلسطينيين والليبيين والعراقيين والأفغان، ثم طالب بأن تكون أزمة أوكرانيا بمثابة "جرس إنذار" لـ يتم التعامل مع قضايا الشرق الأوسط "بنفس مستوى الالتزام". أشار الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون إلى نفس النقطة بشكل غير مباشر أكثر، مشيرًا إلى أن "هذه الأزمة تذكر البعض حول الطاولة الذين أظهروا قدرًا أقل من التضامن عندما جاءت ضغوط الهجرة من حدود أخرى لأوروبا أن أوروبا الطيبة داعمة تماماً ومسؤولة معا".

ووافقهم الرأي أكاديميون مثل لميس عبد العاطي من جامعة سيراكيوز، وهي متخصصة في الاستجابات السياسية للاجئين. "الاستجابة الترحيبية للغاية للأوكرانيين أمر رائع أن نلاحظها. آمل أن يتم نقل هذا النوع من الاستجابة إلى مجموعات اللاجئين الأخرى الذين يفرون من أوضاع مشابهة جدًا والذين يستحقون بنفس القدر تعاطفنا ومساعدتنا. نأمل أن تقود هذه اللحظة الناس حقًا إلى التفكير بشكل نقدي في سبب اعتقادهم أن بعض الأشخاص يستحقون الحماية، والبعض الآخر لا يستحقون ذلك".

رحب موقع ReliefWeb، وهو خدمة يقدمها مكتب الأمم المتحدة لتنسيق الشؤون الإنسانية، على الفور بمعاملة اللاجئين الأوكرانيين باعتبارها "الطريقة التي ينبغي أن يعمل بها نظام حماية اللاجئين الدولي". في رأيه، ينبغي للبلدان

إبقاء حدودها مفتوحة أمام الفارين من الحروب والصراعات؛ وتجنب عمليات التحقق غير الضرورية من الهوية والأمن؛ ولا يتم معاقبة الفارين من الحرب لوصولهم بدون وثائق هوية وسفر صالحة؛ ولا يتم استخدام تدابير الاحتجاز؛ ويستطيع اللاجئون الانضمام بحرية إلى أفراد عائلاتهم في بلدان أخرى؛ والمجتمعات المحلية وقادتها يرحبون باللاجئين بكرم وتضامن.

يبدو هذا منطقيًا بما يكفي حتى يتذكر المرء أنه في حديث الأمم المتحدة، يشمل اللاجئ جميع المهاجرين تقريبًا، لذا فإن جاذبيته تشير في معظمها إلى أي شخص خارج حدود بلده.

قفزت مجموعات الدفاع عن المهاجرين بشكل متوقع إلى هذه العربة. وكما ذكرت صحيفة واشنطن بوست بتعاطف، فإنهم "يشيدون بالمعاملة الأكثر ترحيبًا للأوكرانيين، ومع ذلك يريدون أن يروا الآخرين يحصلون على نفس الدرجة من الإنسانية". كررت تصريحاتهم هذه النقطة نفسها بكلمات مختلفة:

آندي هيويت من مجلس اللاجئين في المملكة المتحدة: "لا يوجد فرق بين المخاطر التي تواجه اللاجئين الأوكرانيين والمخاطر التي تواجه اللاجئين من مناطق الصراع الأخرى في جميع أنحاء العالم. ويجب أن تكون استجابة حكومة المملكة المتحدة متسقة. لا يمكن أن يكون لديهم باب مفتوح لمجموعة ما، وفي نفس الوقت، يغلقون الباب على مجموعة أخرى".
فرانسوا غينوك من L'Auberge des Migrants: "إنه لأمر رائع أن نرى كل هذا يجري تنفيذه [للأوكرانيين]. لكننا نود أن يُعامل كل شخص يفر من الحرب بهذه الطريقة. ... اللاجئ هو لاجئ. يجب ألا يكون هناك تمييز".
جيني يانغ من منظمة الإغاثة العالمية: "بدون شك، نحتاج إلى إعادة توطين أعداد كبيرة من الأوكرانيين بوسائل مختلفة، لكنني آمل أن يؤدي التزامنا تجاه الأوكرانيين أيضًا إلى تعميق التزامنا تجاه مجموعات أخرى من اللاجئين الذين يحتاجون إلى الحماية."
نيكولاي بوسنر من يوتوبيا 56: الاختلاف في الاستقبال هو "حسن النية مقابل سوء المعاملة".
جوديث سندرلاند من هيومن رايتس ووتش: "التعاطف الهائل والتضامن [للأوكرانيين] يجب أن يمتد ليشمل كل محتاج".

لاحظ الصياغة: "كل شخص محتاج". هذا يحدد مجموعة لا حدود لها من الناس. من الناحية المعنوية، لاجئ = طالب لجوء = مهاجر = كلٌ محتاج.

تشير هذه التصريحات إلى مدى ما يفكر فيه السياسيون، والمؤسسات الدولية، والمنظمات غير الحكومية، والمثقفون، والناشطون في مجال الهجرة. أحد الأمثلة: هل تم تطبيق هذه القواعد الجديدة على مليلية وسبتة، وهما جيبان إسبانيان في المغرب، يمكن لأي شخص يصل إلى المغرب أن يذهب إلى أحدهما أو الآخر، ولا يتم إرسال أي أسئلة إلى البر الرئيسي الإسباني مجانًا، والحصول على التمويل والإسكان والتعليم، والفوائد الطبية، ويبقى لسنوات أو إلى الأبد.

إذا كانت هناك طريقة أسرع وأكثر فاعلية لانهيار أوروبا والحضارة الغربية، فلا يمكنني التفكير في الأمر.

شرح الفرق

مع ذلك، التركيز بشكل فريد على التحيز يتجاهل العديد من الأسباب التي تفسر الاختلاف في الاستقبال الممنوح للمهاجرين الأوكرانيين وغير الغربيين:

اللاجئون مقابل المهاجرين لأسباب اقتصادية: من الواضح أن الأوكرانيين يفرون من الحرب بينما يسعى غير الغربيين في الغالب إلى حياة أفضل. يشمل الأوكرانيون المتنقلون بشكل أساسي الإناث والذكور الذين تقل أعمارهم عن 16 عامًا أو أكثر من 60 عامًا ( تحظر الحكومة الأوكرانية على الذكور الذين تتراوح أعمارهم بين تلك الأعمار مغادرة البلاد)؛ غير الغربيين هم عكس ذلك إلى حد كبير - الذكور في سن التجنيد - مع عدد قليل من النساء والأطفال وكبار السن. في الهجرة الجماعية لعام 2015، على سبيل المثال، كان 73٪ من المهاجرين ذكورًا و 42٪ تتراوح أعمارهم بين 18 و 34 عامًا. (تشمل هذه الأرقام 17 في المائة من المهاجرين من أوروبا، لذا فإن النسبة المئوية لغير الغربيين أعلى بشكل ملحوظ). ولا هي مجرد التركيبة السكانية، نادرًا ما يتوقف غير الغربيين في أول دولة في الاتحاد الأوروبي يدخلونها، كما تتطلب لائحة دبلن، ولكن الاستمرار في السفر إلى وجهات مفضلة مثل ألمانيا والسويد، يؤكد دوافعهم الاقتصادية.

التردد مقابل الشغف: يغادر الأوكرانيون منازلهم تحت الإكراه ويعتبرون نفيهم طارئًا ومؤقتًا وليس تسوية دائمة. في الواقع، يعود الكثير منهم إلى ديارهم لدرجة أن بولندا ترى في بعض الأيام المزيد من الأوكرانيين يغادرون أكثر ممن يصلون، مما يؤدي إلى فترات انتظار طويلة على الحدود. قالت أم لديها خمسة أطفال، "كل بلد أوروبي قدم لنا طعامًا مجانيًا ومأوى مجانيًا. وقالت "نحن مدينون لهم بالكثير ونحن ممتنون لهم". "لكننا نريد العودة إلى ديارنا". تركت شابة جدتها في إيطاليا موضحة أن "جدتي تحاول كل يوم إقناعنا بالبقاء، لكن من الصعب العيش في بلد أجنبي بدون أموالنا وبدون عمل. الناس لا يريدون أن يكونوا لاجئين. لا نريد أن نبدأ حياة جديدة في الخارج. أريد أن أكون في مكاني، بلدي. كل ما لدينا في حياتنا موجود هناك". أو على حد تعبير الأوكراني البالغ من العمر 70 عامًا وهو يبكي، "نريد العودة إلى الوطن. ستكون الأرض الأجنبية دائمًا أجنبية. نشكر الجميع في مختلف البلدان، لكننا سنرغب دائمًا في العودة إلى ديارنا. وسنعود حالما يتوقف القصف". في المقابل، يغادر غير الغربيين أوطانهم طواعية، أحيانًا مع توديع احتفالي، ويأملون في الاستقرار بشكل دائم في الغرب.

القرب مقابل المسافة: الأوكرانيون جيران جغرافيون أو شبه جيران. قد يكون مضيفوهم قد زاروا أوكرانيا، أو يعرفون أشخاصًا هناك، أو يتحدثون لغة مماثلة، أو لديهم روابط أخرى. وهذا يمنحهم اهتمامًا شخصيًا بأوكرانيا من النوع الذي لا يوجد عادةً تجاه الأماكن النائية. كما أشار الاقتصادي الإسكتلندي آدم سميث في عام 1817، إذا لم يكن لأوروبي إنساني صلات شخصية بالصين، فسيكون "على استعداد للتضحية بأرواح مئات الملايين من إخوانه" في الصين بدلاً من أن يفقد إصبعه. وغير الغربيين الذين يأتون عمومًا من أماكن بعيدة، يحصلون على تعاطف أقل.

التضامن مقابل الخلاف: يشترك الغربيون في قواسم سياسية مشتركة مع الأوكرانيين، وهي صلة فورية وعاطفية بمعاناة الأبرياء. قد يكون للأكراد والصوماليين قصص متشابهة لكنها تظل غامضة إلى حد كبير بالنسبة للغربيين. إن الغموض الأخلاقي الشديد لبلد مثل سوريا يفاقم من هذه اللامبالاة.

الغزو مقابل القضايا المحلية: إن تصاعد القلق على الأوكرانيين يستدعي إلى الأذهان استجابة مماثلة لمحنة الكويتيين في 1990-1991. في كلتا الحالتين، غزت قوة أكبر عدوانية وحاولت ابتلاع جارتها. تلهم هذه القضايا - والقضايا المستقبلية المحتملة المتعلقة بتايوان أو البحرين أو إسرائيل - تعاطفًا أكبر بكثير من المشكلات الأكثر انتشارًا المتصلة بالاضطرابات المدنية والاستبداد.

المصلحة الذاتية مقابل اللامبالاة: بالنسبة لبوتين، يشترك الغرب في عدو مع أوكرانيا ويريده بشكل عاجل أن يُهزم قبل أن يتسبب في تضخيم المأساة. يلاحظ خبير بولندي في السياسة الخارجية "الفهم الواسع بأن الأوكرانيين يقاتلون ليس فقط من أجل أنفسهم ولكن من أجل أهدافنا. تطلعات بوتين لا تنتهي في أوكرانيا. ... إذا نجح في أوكرانيا، فسوف يذهب أبعد من ذلك". في حين أن الحكومات الغربية ستدافع عن مصالح أمنية في مكان مثل الصومال أو العراق، فإن قلة من المواطنين يشعرون بقلق بالغ عندما لا تكون الدول ديمقراطية.

المهارات القابلة للتطبيق مقابل البطالة: يتمتع الأوكرانيون بقدرات اقتصادية أكبر من معظم المهاجرين غير الغربيين، مما يجعلهم أكثر عرضة لأن يصبحوا أعضاء منتجين في المجتمع وليس متلقين للرعاية الاجتماعية. من الواضح أن هذا يعزز استقبالهم.

العمل مقابل الرفاهية: أعرب الأوكرانيون عن أخلاقيات العمل القوية إلى جانب إحساس بكرامة العمل. في بلاغة بسيطة لرسام معاق يبلغ من العمر 42 عامًا، "لا أريد أن أكون عبئًا. أريد الاستمرار في كسب رزقي، حتى أتمكن من المساهمة بالمال في المجهود الحربي، وفي النهاية إعادة بناء حياتي في أوكرانيا". على العكس من ذلك، يفضل العديد من المهاجرين غير الغربيين العيش كأوصياء على الدولة، وفي بعض الحالات سيئة السمعة مع تعدد الزوجات وأعداد كبيرة من الأطفال.

المواطنة الصالحة مقابل الإجرام: في وقت كتابة هذا التقرير، كان 5,8 مليون أوكراني قد غادروا بلادهم؛ البحث الدؤوب من خلال وسائل الإعلام بعدة لغات لا يجد تقريرًا واحدًا عن موجة جريمة. في المقابل، لم يكتف المهاجرون غير الغربيين بزيادة معدلات الجريمة أينما ذهبوا فحسب، بل ابتكروا أيضًا أشكالًا جديدة من الإجرام تتطلب أسماءً جديدة، مثل عصابات الاستمالة، والتحرش (اعتداء جنسي جماعي) وförnedringsrån (عمليات سطو للإذلال).

الاعتدال مقابل الإسلاموية: لا تؤوي أوكرانيا مجموعات محلية من الجهاديين أو الإسلاميين الأخرين. سكانها المسلمون القليلون لم ينخرطوا في أعمال عنف أو أشكال أخرى من السيادة باسم الإسلام، على عكس الكثير من المهاجرين المسلمين. (إلى الحد الذي يوجد فيه الجهاد في أوكرانيا، فهو يتكون أساسًا من الأجانب الذين يأتون للقتال مع القوات الروسية أو ضدها).

التشابه الثقافي مقابل الاختلاف: تسعى الشعوب إلى من هم مشابهون لها، مما يجعل الميول الثقافية قوة جبارة. يشترك الأوكرانيون في حضارة مع الغربيين الآخرين، من روما القديمة والدين المسيحي إلى أوجه التشابه اللغوي والتنوير. في المقابل، يحتفظ العديد من غير الغربيين بمواقف معادية تجاه الحضارة الغربية.

الاستيعاب مقابل الانفصالية: يرى الأوكرانيون أنفسهم على أنهم يشبهون جيرانهم، على عكس العديد من المهاجرين غير الغربيين، وخاصة المسلمين، الذين أسسوا مجتمعاتهم الخاصة. يسمي ماكرون هذا "الانفصالية الإسلامية". يمكن للمضيفين الغربيين أن يطمئنوا إلى أن الأوكرانيين وذريتهم لن يحرقوا سيارات الشرطة، أو يذيعوا صلواتهم الأرثوذكسية الشرقية عبر مكبرات الصوت، أو يشاركوا في مسيرة لحماس، أو يقطعوا رأس مدرس عرض رسماً كاريكاتورياً في الفصل.

أعداد محدودة مقابل أعداد غير محدودة: كان عدد سكان أوكرانيا قبل الغزو 44 مليون نسمة، حتى لو أن كل أوكراني غادر وانتقل إلى أوروبا (غير الروسية) وأمريكا الشمالية، يمكن استيعاب هذا بسهولة من قبل حوالي 900 مليون نسمة. مع نمو عدد سكان إفريقيا من 1,4 مليار إلى ما يقدر بنحو 4 مليارات في عام 2100، فيمكنها التغلب على الغربيين وحتى استبدالهم.

باختصار، التناقض صارخ. على أحد الجوانب، يقف الأوكرانيون، وهم شعب مجاور ذو حجم محدود وثقافة ولغة ودين ومهارات مماثلة، يفرون من هجوم إبادة جماعية خارجي. وعلى الجانب الآخر، فإن الشعوب من الثقافات الأجنبية، واللغات الأجنبية، التي غالبًا ما تكون من ديانة منافسة تاريخيًا، تؤوي أشكالًا مختلفة من العداء، وتصل بأعداد هائلة دون إذن لتحسين اقتصادها الذاتي الشخصي على الرغم من المستوى المنخفض للمهارات بشكل عام.

التفكير في المستقبل

يؤدي هذا التحليل إلى ثلاثة استنتاجات. أولاً، ليس من المستغرب أن ردود الفعل الغربية تجاه المهاجرين الأوكرانيين وغير الغربيين تختلف على نطاق واسع كما هو الحال بالنسبة للمجموعتين نفسهما، ولا ينبغي أن تسبب الإحراج. لا يمكن إنكار أن العرق والدين يلعبان دورًا ما في ردود الفعل المختلفة للغرب، لكن هناك عدة عوامل أخرى ذات أهمية أكبر تفسر سهولة قبول المهاجرين الأوكرانيين. يجب على الأوروبيين والأمريكيين أن يفخروا بسخاء استقبالهم للأوكرانيين بدلاً من جلد أنفسهم على ذلك.

ثانياً، لا يمكن أن يصبح الاستقبال الممنوح للاجئين الأوكرانيين نموذجًا لجميع المهاجرين من جميع الأماكن وفي جميع الظروف وفي جميع الأوقات. للتذكير، إنه لأمر استثنائي حقًا أنه: يمكن للأوكرانيين دخول دول أجنبية بدون وثائق؛ فبفضل "آلية الحماية المؤقتة" للاتحاد الأوروبي، لا ينتهي بهم الأمر في مخيمات اللاجئين، كما يمكنهم الحصول تلقائيًا على السكن والرعاية الصحية والتعليم. يمكنهم الحصول على النقل المجاني بالحافلات والقطارات والطيران. يمكنهم إنفاق ما يعادل 300 يورو من عملتهم المحلية. مثل هذه الامتيازات لا يجب أن تصبح موحدة لجميع الأجانب، بناءً على الفكرة الخاطئة التي مفادها أن المهاجر مهاجر، وأنه يجب معاملة الجميع على حد سواء، بغض النظر عن الثقافة واللغة والدين والمهارات وبغض النظر عن الوضع القانوني والأرقام والدوافع والأيديولوجيا. يجب للتمييز أن يستمر. فالاستسلام لهذه الضغوط التي تعيد أوروبا إلى هجرتها الخارجة عن القانون في 2015-2016، عندما كان من إمكان أي شخص من أي مكان الدخول، هو دعوة إلى الفوضى وانهيار الحضارة الغربية.

ثالثًا، تشير الأزمة الأوكرانية إلى الحاجة إلى التفكير من منظور المناطق الثقافية، حيث تقبل كل منطقة منها شعوبها. يجب أن يبقى الشرق أوسطيون والأفارقة بشكل عام في مناطقهم الخاصة، والأوروبيون في منطقتهم. ماذا يمكن أن يكون أكثر طبيعية؟ يمكن للشرق أوسطيين الذين يسعون إلى حياة أفضل أن يتطلعوا إلى أشقائهم العرب والمسلمين؛ وليس الغرب، والشيء نفسه ينطبق على الأفارقة. إنه لمن الغريب بالنسبة للأكراد أن يلتمسوا اللجوء إلى ألمانيا والصوماليين إلي السويد، كما هو الحال بالنسبة للأوكرانيين الذين يلجؤن إلى الإمارات العربية المتحدة (التي أنهت السفر بدون تأشيرة للأوكرانيين بعد أيام من بدء الحرب). [1] بدلاً من ذلك، يمكن للشرق أوسطيين البحث عن ملاذ في المملكة العربية السعودية وغيرها من البلدان الغنية والمستقرة. يمكن للأفارقة القيام بذلك في الجابون أو جنوب إفريقيا. وهكذا يجب أن يسير الأمر حول العالم. كما كشفت الزيادة في عدد اللاجئين الأوكرانيين -أكثر من أي حدث آخر منذ الحرب العالمية الثانية- أن الغرب هو الملجأ الطبيعي لشعوبه، وليس لشعوب العالم بأسره.

[1] تركيا هي الاستثناء. نظرًا لرغبة القيادة السابقة لأردوغان في أن يُنظر إليها على أنها أوروبية، فإن حكومتها تقصر وضع اللاجئ على الأوروبيين ولا تزال تسمح لهم بالدخول.