[ملحوظة: ما يلي يعكس ما قدمه المؤلف، وليس بالضبط ما تم نشره. للحصول على النص الدقيق لما تم طباعته، يُرجى الاطلاع على ذلك في مكان النشر الأصلي.]
بدقة تشبه الساعة، تصنع الدبلوماسية السورية الإسرائيلية عناوين أخبار الصفحات الأولى كل بضعة أشهر. دائمًا ما يكون عرضًا جديدًا، وغالبًا ما يأتي من الجانب الإسرائيلي. ومؤخراً، في اجتماع مع الرئيس كلينتون وأثناء كلمة له أمام جلسة مشتركة للكونجرس، كرر رئيس الوزراء شيمون بيريز عزم حكومته على الانسحاب من مرتفعات الجولان.
ثم، وبانتظام متساوٍ، تختفي القضية لعدة أشهر. يثير هذا النمط الغريب السؤال التالي: هل تقترب القدس ودمشق من اتفاقية سلام، أم أن جهودهما التي دامت أربع سنوات لصنع السلام قد توقفت؟
الجواب، في الواقع، هو نعم ونعم. لقد أحرزت المفاوضات تقدماً كبيراً، وضيقت الاختلافات إلى أبعاد يمكن التحكم فيها بشكل كبير. وفي الوقت نفسه، يبدو التوقيع على معاهدة سلام سورية - إسرائيلية بعيداً كل البعد.
على الجانب الإيجابي، حددت الحكومتان السورية والإسرائيلية - على الرغم من علاقاتهما المتوترة - بهدوء الخطوط العامة لاتفاقية السلام. في المجالات الأربعة الرئيسية للمفاوضات، ليس لدى الجانبين أي خلافات عميقة.
مدى الانسحاب الإسرائيلي من مرتفعات الجولان: حول هذه القضية الرئيسية، بالكاد يختلف الطرفان. قال بيريز أن "مرتفعات الجولان أرض سورية، ونحن نجلس على أرض السوريين". وأوضح استعداده، في سياق اتفاق شامل وخاضع لاستفتاء وطني، لمغادرة المرتفعات. والسؤال الوحيد هو أين سيتم وضع الحدود المستقبلية بالضبط. يصر الإسرائيليون على الحدود الإلزامية (أو الدولية) لعام 1923؛ ويطالب الرئيس السوري حافظ الأسد بالانسحاب إلى حدود 4 يونيو 1967. يبلغ الفرق بين الاثنين 25 ميلاً مربعاً فقط - بالكاد يُفشل ذلك الصفقة.
جدول الانسحاب الإسرائيلي: بدأت إسرائيل بهدف ثمان سنوات على ثلاث مراحل بينما تحدثت سوريا عن انسحاب كامل في ستة أشهر. وبحلول بداية عام 1995، خفَّض جانب المدة إلى أربع سنوات وزاد الطرف الآخر المدة إلى ثمانية عشر شهرًا. ثمة حل وسط يبدو محتملاً هنا - على غرار الانسحاب المتفق عليه مع مصر على مدار ثلاث سنوات من سيناء.
الترتيبات الأمنية (أي منع هجوم مفاجئ على إسرائيل): إن مرتفعات الجولان لها قيمة عملية كبيرة لإسرائيل وقيمة رمزية كبيرة للأسد (الذي كان وزير دفاع سوريا عندما خسرها في عام 1967). فيما يتعلق بمسألة نزع السلاح، بدأ السوريون بدعوة للتماثل الدقيق بينما سعى الإسرائيليون إلى نسبة تسعة إلى واحد. بحلول منتصف عام 1995، عرض السوريون نسبة عشرة إلى ستة، وجرت المساومة. تبقى قضية احتفاظ إسرائيل بمحطة إنذار مبكر أو اثنتين على جبل الشيخ مثاراً للجدل. أعلن الراحل اسحق رابين أنه "لن يكون هناك حل وسط بشأن هذه المسألة"، بينما أوضح الأسد بنفس القدر أنه يجب أن يخرج جميع الإسرائيليين من الجولان. ومع ذلك، ألمح الأسد إلى أنه قد يقبل المراقبة الإسرائيلية المحمولة جواً.
التطبيع: تطالب إسرائيل بالتطبيع الكامل بعد المرحلة الأولى من الانسحاب. وقد حدد رابين هذا ذات مرة على أنه يشمل "سفارة إسرائيلية في دمشق، وسفارة سورية في إسرائيل، وحافلة إسرائيلية تسافر إلى حلب، وسياح إسرائيليين في حمص، وسفن إسرائيلية في طرطوس، وهبوط طائرات العال والعلاقات التجارية والثقافية - كل شيء، وفي كلا الاتجاهين". رفض الأسد في البداية مناقشة التطبيع، قائلاً أن هذا لن يحدث إلا بعد الانسحاب الكامل. ومع مرور الوقت، قدم تنازلين. أولاً، أشار إلى أن إسرائيل ستحصل على الكثير مما تسعى إليه، وتحدث في إحدى المرات عن "السلام الطبيعي، من النوع الموجود بين 187 دولة في العالم" وفي أخرى عن "العلاقات الجيدة مع إسرائيل، مثل مصر والأردن." ثانيًا، وافق على إقامة علاقات دبلوماسية منخفضة المستوى بعد الانسحاب الجزئي الأول للقوات الإسرائيلية.
ثمة اختلافات طفيفة نسبيًا فحسب قد تفصل بين الجانبين، من النوع الذي يمكن التعامل معه في غضون أسابيع أو ربما شهور؛ ومع ذلك، يبدو أن الاتفاق السوري الإسرائيلي غير محتمل آنذاك، أو في الواقع، طالما بقي حافظ الأسد في السلطة.
هنا ندخل عالم المضاربة: يسيطر الأسد بشكل كامل على حكومته ولا يعرف أي أجنبي نواياه بالضبط. كل ما يمكننا فعله هو فحص سجله وتفسير أفعاله السابقة. يمكن قراءتهما بطريقتين متناقضتين: إما أنه يسعى إلى سلام دائم مع إسرائيل أو أنه يريد فقط أن يظهر على أنه يسعى لمثل هذا السلام. يَعْلق الاحتمال الثاني بذهن الكاتب على اعتبار أنه الأكثر احتمالاً.
مفتاح هذا المنطق هو أن الأسد يعترف به عدد قليل من مسلمي العالم كمؤمن. بدلاً من ذلك، هم يعتبرونه علوياً، وهو أحد أتباع دين صغير وسري ظهر بعد الإسلام وموجود بشكل شبه حصري في سوريا. وهذا الانتماء يجعل الأسد غريباً في بلده. أثار حكم العلويين لسوريا منذ عام 1966 استياءً كبيراً من جانب غالبية السكان المسلمين السنة.
كأقليةٍ صغيرة، يخشى العلويون من أنهم لا يستطيعون الحكم إلى ما لا نهاية ضد رغبات ما يقرب من 70 في المائة من السكان. لو وصلت الأغلبية السنية المستاءة إلى السلطة، فسوف تنتقم على الأرجح انتقاماً رهيباً. على أي حال، هذا هو القلق الذي أعرب عنه العلويون بشكل خاص. ولضمان بقاء مجتمعه، فيجب أن يكون الأسد براجماتيًا يسعى وراء المصالح بدلاً من المثل العليا. وبهذه الروح، يبدو أنه يسعى إلى تحقيق هدفين رئيسيين: السيطرة على سوريا خلال حياته، ثم نقل السلطة إلى عائلته والمشتركين في الدين معه.
وبناءً عليه، فإن نظام الأسد يتعامل مع العلاقات الخارجية بشكل أقل لتحقيق الأهداف المجردة بدلاً من البقاء. إنه يفعل كل ما هو ضروري للبقاء في السلطة، سواءً كان ذلك يعني بدء حرب مع إسرائيل أو أن يصبح حليفاً للولايات المتحدة. إن مصالح الأسد الحقيقية لا تتعلق بالأيديولوجية بل بالمصالح الذاتية. إن سياسةً مثل معاداة الصهيونية هي أداة وليست غاية في حد ذاتها.
في هذا السياق، يشكل السلام مع إسرائيل ثلاث تهديدات. أولاً، سوف ينفر الدوائر الانتخابية الرئيسية مثل الأفراد من العسكريين والأمنيين وأعضاء حزب البعث والموظفين الحكوميين، الذين يبدو أن معظمهم يكرهون بشدة التمزق الذي سيسببه السلام.
ثانيًا، قد يحمل سوريون آخرون (خاصةً رجال الأعمال والليبراليون) توقعات كبيرة جدًا للسلام تتجاوز العلاقات مع إسرائيل. إنهم يفهمون أن ذلك يعني أن بلادهم تتخلص من الحكم الشمولي، ومن قمعها وفقرها وعزلتها، وتنتقل إلى المعسكر الأمريكي. وكما قال أستاذ شاب في جامعة دمشق: "نتوقع الديمقراطية إذا تحقق السلام". ربما يخشى الأسد أن تفعل البيريسترويكا به ما فعلته بزملائه في أوروبا الشرقية - أن تتسبب في خسارته للحكم.
ثالثًا، اعتمد الأسد على أدوات الدولة البوليسية خلال فترة حكمه التي استمرت خمسة وعشرين عامًا. إن احتمال المزيد من الانفتاح، والمزيد من الديمقراطية، وحتى أسراب السياح الإسرائيليين في أسواق حلب يجب أن يخيفه بشكل رهيب. وهو يخشى بالتأكيد من أن مثل هذه التغييرات ستعرض وضع عائلته والمجتمع العلوي للخطر.
إذا لم يسع في الواقع إلى السلام مع إسرائيل، فلماذا إذن يواصل الرئيس السوري المفاوضات مع إسرائيل بطريقة جادة على ما يبدو؟ لقد أصبح، بعد كل ذلك، على مقربة من اتفاقية للسلام.
في جميع الاحتمالات، فهو يتفاوض كوسيلة لتحسين مكانته في واشنطن. إذا كان السلام بحد ذاته ليس سوى مشكلة، فإن عملية السلام تحقق فوائد كثيرة. هدف الأسد إذن ليس السلام بل عملية سلام. يشارك في المفاوضات دون قصد أن تؤتي ثمارها. إن الانخراط في محادثات تبدو جادةً يكسبه تحسين العلاقات مع الغرب دون الحاجة إلى فتح بلاده. يمكنه أن يغمز لنا مع الحفاظ على علاقاته مع إيران واستضافة مجموعة واسعة من الجماعات الإرهابية. إنه يقدم الازدهار العرضي (مثل دعوته الأسبوع الماضي للسيد كلينتون حيث كان الأخير يتناول الغداء مع شمعون بيريز) إلا أنه لا يتغير من حيث الجوهر.
نجح هذا النهج عندما كان الليكود في السلطة، حيث يمكن الاعتماد على حكومة اسحق شامير لتحتفظ بنهج متشدد. أصبحت الأمور أكثر تعقيدًا عندما تولى حزب العمل في عام 1992 واتخذ القرار التاريخي بإعادة جميع مرتفعات الجولان تقريبًا. وفي مواجهة هذه المرونة، فقد تراجع الأسد عن تكتيكات المماطلة. إن فهم عدم اهتمام الأسد بالوصول إلى حل مع إسرائيل يساعد على توضيح الألغاز المختلفة، على سبيل المثال، لماذا التقى مفاوضوه حتى الأيام الأخيرة من عام 1995 بنظرائهم الإسرائيليين في جولة رسمية واحدة فقط من المحادثات في اثني عشر شهرًا؛ لماذا يرفض بشكل لا لبس فيه أن يشير إلى نواياه الحسنة للشعب الإسرائيلي؛ ولماذا يدعي أنه لا يرى أي فرق بين حكومة حزب العمل وحكومة الليكود في إسرائيل.
كون أن الهدف من عملية السلام ليس تحسين العلاقات مع إسرائيل ولكن مع واشنطن يجعل الأسد عرضةً للضغوط الأمريكية. يجب أن تستغل سياسة الولايات المتحدة مخاوفه حتى يرى أن الامتثال للرغبات الأمريكية هو أفضل رهان لإبقاء عائلته وعشيرته في السلطة. يجب على الولايات المتحدة أن تتخلى عن سياستها الناعمة تجاه سوريا التي استمرت منذ عام 1984، وبدلاً من ذلك تتبنى نهجًا أكثر صرامة.
زعيم استبدادي مثل الأسد يستجيب للضغوط، وليس للأوامر أو بوادر حسن النية. عندما ينخرط الأسد في أنشطة تتضارب مع المصالح الأمريكية، فلابد أن يسمع حديثاً عنها. عندما يفعل شيئًا صحيحاً، يجب ألا تُعرب أمريكا عن سرور أقل. بدلاً من ذلك، وبمزيد من الاتزان، يجب أن تقول "شكرًا لك؛ ماذا ستعطينا بعد ذلك؟" عند سماع هذه الكلمات، وشعوره بالقلق حيال الأعمال العدائية التي قد تتبع ذلك، من المحتمل أن يقدم الأسد تنازلات حقيقية للحساسيات والمصالح الأمريكية، وربما يتضمن ذلك تقدماً حقيقياً بشأن معاهدة سلام مع إسرائيل.
