موقع الكتاب.
تهيمن سخرية متغطرسة ومستمرة على كتاب طومسون، بدءًا من العنوان ذاته، والذي يحول الصهاينة إلى ممثلين ثانويين في دراماهم الخاصة. نهج طومسون يحول موضوعًا جادًا وعميقًا إلى تمرين صبياني. يختزل مؤرخ الاستعمار البريطاني الموصوف ذاتيًا مشاعر الشرق الأوسط في غرفة المعيشة في لندن.تكثر الرسوم التوضيحية لهذا النهج المؤسف؛ ضع في اعتبارك بعض الاقتباسات من مقدمة المؤلف:
- "كان وعد بلفور تعبيرا تاريخيا عن المحسوبية. ... هذا النهج فعل شيئًا لحماية بريطانيا والدول الأخرى من الهجرة اليهودية غير الشعبية سياسيًا، لم تفعل شيئا للاعتراف بحقوق الفلسطينيين في وطنهم".
- وهو يدين بحرارة "عدم الكفاءة غير المعهود لصناع القرار في الحكومة البريطانية في أعقاب الحرب العالمية الأولى" فيما يتعلق بالصهيونية.
- وقد وجد "نزوة في تبني [رئيس الوزراء البريطاني] لويد جورج للصهيونية، إلى جانب رفضه الحازم لفهم أنها كان من الممكن أن لا تنجح".
- الصهيونية يسميها "إجابة واحدة فقط غريبة الأطوار على السؤال اليهودي لأواخر القرن التاسع عشر".
- "لقد تعرضت إسرائيل - ولا تزال - إلى ندوب الصراع بين الطوائف التي أثارها الاستعمار الصهيوني الذي رعاه البريطانيون خلال إدارة غير حكيمة لفلسطين".
يختزل مؤرخ الاستعمار البريطاني الموصوف ذاتيًا مشاعر الشرق الأوسط في غرفة المعيشة في لندن.
بما يليق بهذا التنازل عن الكتاب، فإن ادعاء طومسون بالأصالة لا يمكن توقعه. يبدأ بمسح سطحي للخلفية اليهودية والصهيونية، ثم يخرج على الفور عن المسار الصحيح في الادعاء بالعمى الصهيوني المزعوم للسكان المسلمين في فلسطين، ويختتم بالإشاعة الكاذبة أن "الصهاينة فضلوا تخيل أرض بلا شعب".
هذا الخطأ الأخير يرمز إلى سطحية طومسون، مجموعة صغيرة من الأبحاث كانت ستظهر مقالًا في عام 1991 بقلم آدم غارفينكل توثق مدى وعي الصهاينة بالسكان الأصليين لفلسطين وأن عبارة "فلسطين دولة بلا شعب، واليهود هم شعب بلا بلد "لا تشير إلى التركيبة السكانية بل إلى الدولة. لنأخذ أحد الأمثلة العديدة، كتب دافيد بن غوريون في عام 1918، "فلسطين ليست بلدًا فارغًا ... لا يجب بأي حال من الأحوال المساس بحقوق سكانها".
اختار طومسون موضوعا ثريا، إلا أنه وبشكل سيئ للغاية قد تعامل معه بشكل بائس.