الأساس المنطقي الاستراتيجي للعبودية العسكرية

النُهُج

تشير "العبودية العسكرية" إلى الاستخدام المنهجي للعبيد كجنود. لا يشمل ذلك جميع العبيد الذين يقاتلون في الحرب ولكن فقط أولئك الذين تم استرقاقهم وتدريبهم في بيئة منظمة ثم تم توظيفهم بشكل احترافي كجنود. على النقيض من هؤلاء العبيد العسكر، فإنني أسمي أولئك الذين يشاركون عادةً في أنشطة أخرى ولا يقاتلون إلا نتيجة ظروف معينة "العبيد العاديين".

قاتل العبيد العاديون في الحروب في جميع أنحاء العالم، وساعدوا أسيادهم بمختلف قدرات الدعم والمساعدة والطوارئ. فقد كانوا يقدمون المساعدة من حين لآخر إلا أنهم لم يشكلوا سلاحًا عسكريًا حاسمًا؛ ولم يشكلوا الدعامة الأساسية لأي جيش. بشكل عام، العبيد العاديون الذين يقاتلون في الحرب ليسوا سوى ظاهرة ثانوية.1

على النقيض من ذلك، كان لعبيد الجيش أهمية حقيقية. كجنود مدربين تدريباً جيداً ومهنيين خدموا أسيادهم على مدار سنوات، وشكلوا الدعامة الأساسية للعديد من الجيوش، وكان لهم دور عسكري حاسم في كثير من الأحيان. علاوةً على ذلك، بحكم أهميتهم العسكرية، اكتسبوا قاعدة قوة سمحت لهم في بعض الأحيان بممارسة دور سياسي مستقل؛ في بعض الأحيان، انتهى هذا حتى بتوليهم الحكومة وتعيين أحدهم حاكمًا.2

يجب أن تأخذ محاولة تفسير الأساس المنطقي وراء العبودية العسكرية في الاعتبار توزيعها. لم تحدث العبودية العسكرية هنا وهناك في جميع أنحاء العالم، ولكن، على ما يبدو، حدثت فقط في البلدان الإسلامية. جنَّد الحكام المسلمون وحدهم جنودهم بشكل منهجي من خلال الاسترقاق. ليس هذا فقط، بل استخدم المسلمون هؤلاء الجنود العبيد بكثافة، فقد يتواجدون في كل دولة مسلمة حاكمة تقريبًا بين القرنين التاسع والتاسع عشر، بين إسبانيا والبنغال وآسيا الوسطى وأفريقيا الوسطى. إن إلقاء نظرة فاحصة على أي دولة مسلمة حاكمة تقريبًا قبل عام 1850 يُظهر عددًا لا يحصى من العبيد في الجيش والعديد منهم في مناصب السلطة والمكانة. على الرغم من عدم وجود العبودية العسكرية في كل مكان (ليس شرق البنغال) ولا في جميع الأوقات (ليس في القرن السابع أو الثامن أو العشرين)، إلا أن العبودية العسكرية كانت موجودةً في كثير من الأحيان في الجيوش الإسلامية بحيث يمكن اعتبارها أكثر سماتها المميزة.

يشير انتشار العبودية العسكرية في البلدان الإسلامية وغيابها في أماكن أخرى إلى وجوب ربط منطقها بالحضارة الإسلامية. وإلا فكيف يمكن للمرء أن يفسر وجود مؤسسة واحدة (مع وجود اختلافات معترف بها) في العديد من الدول الإسلامية الحاكمة، بغض النظر عن الظروف السياسية أو الجغرافية أو الاقتصادية أو الاجتماعية؟ يربط الإسلام وحده هذه الدول الحاكمة العديدة معًا؛ ومن هنا استنتج أن منطق الرق العسكري لا يمكن العثور عليه إلا في الثقافة الإسلامية. هناك شيء في الثقافة الإسلامية يستدعي الرق العسكري إلى الوجود: ما هو؟

صلات محتملة بالإسلام

قد يكون الارتباط بالثقافة الإسلامية مرتبطًا بالدين أو بحضارة الإسلام. فبينما يعتبر الإسلام دينًا في الأساس، فهو أيضًا نظام قانوني وأسلوب حياة. مثل اليهودية وعلى عكس المسيحية، يتضمن الإسلام قانونًا مقدسًا ينظم بالتفصيل أنشطة المؤمنين. وهو يلامس كل شيء، ابتداءً من طلوع الشمس عند قيام المسلم للصلاة الأولى، وانتهاءً بالنوم بوضعية مقبولة.

بالطبع، تلتزم قلة من المجتمعات الإسلامية بدقة بجميع القوانين، ومع ذلك تظل القوانين مهمةً حتى عندما تكون شاغرةً. فهي تمثل نموذجًا مثاليًا وتمارس قوةً مماثلةً على المجتمعات المتباينة. تشكل شبكة العلاقات والمواقف والأنماط التي تتبع حضارة الإسلام المتميزة والفريدة من نوعها. إنها لا تتبع مباشرة لا من الدين أو القانون المقدس ولكنها موجودة بسببهما.

وبالعودة إلى السؤال المطروح، هل العبودية العسكرية مرتبطة بالدين أم بحضارة الإسلام؟ إذا كان الأمر يتعلق بالدين، فهذا يعني أن العبودية العسكرية جزء من النظام القانوني الديني الإسلامي، وهي خاصية مميزة وغير وظيفية للدين، يمكن مقارنتها بوجود الأخوة الصوفية أو ارتداء العمائم. ومع ذلك، لا يمكن أن يكون هذا هو الرابط الرئيسي، لأن العبودية العسكرية ليس لها عقوبة دينية أو قانونية، ولا تلبي أي حاجة عقائدية، وهي ليست قانونية بشكل لا لبس فيه. ولا تصاحب الدين الإسلامي كجزء من رزمة إسلامية.

لذلك، يجب أن تكون العبودية العسكرية مرتبطة بطريقة ما بالحضارة العامة للإسلام. فأي جانب من جوانب الحضارة الإسلامية يمكن أن يستدعي هذه المؤسسة إلى الوجود؟ تصل جميع المحاولات للإجابة على هذا السؤال تقريبًا إلى نفس النتيجة: الحاجة إلى وكلاء. يؤكد المفكرون الاجتماعيون ومؤرخو الإسلام على حد سواء هذا التفسير.

يبدو أن مونتسكيو كان أول كاتب يفكر في تسليح العبيد،4 ولكن ربما كان اتش جيه نيبور هو أول من شرح هذه الظاهرة. في عمله المقارَن عن العبودية البدائية المنشور عام 1900، يقول أن "مالكي العديد من العبيد، الذين يشكلون الطبقة الأرستقراطية، غالبًا ما يميلون إلى الاعتماد على عبيدهم للحفاظ على سلطتهم على الرجل الحر العادي."5 تعكس وجهة نظر نيبور التأثير الأول للتحليل الماركسي في نهاية القرن التاسع عشر. فهو يرى الجنود من أصل عبيد نتيجةً للصراع الطبقي؛ العبيد هم أداة سياسية في دعم الأرستقراطية ضد الجماهير.

ينظر ماكس ويبر إلى جيوش العبيد في سياق السلطة الميراثية ويشرح تطورها من خلال الميزة السياسية. مثلما يفضل الحاكم الميراثي تجنيد إداريين من أفراد أسرته، لأنهم أكثر ولاءً، لذلك سيجد الجنود الأكثر تفانيًا في أفراد منزله.6 يعمل الجنود العبيد في المقام الأول كوكلاء لإرادة الحاكم.

اس أندريسكي يشرح العبودية العسكرية بالإشارة إلى متقلدي المناصب المنفردين؛ من بين البلدان الأخرى، شهدت الدول الإسلامية

صراعاً عنيفاً كان مستمرًا بين الحكام والعظماء. في الصراع المميت ضد الأقطاب، غالبًا ما استخدم الحكام العبيد والمرتزقة المجندين من الطبقات الدنيا. تمردت هذه القوات بشكل متكرر، وفي بعض المناسبات، أطاحت بالحكام، وأهلكت وسلبت النبلاء، ووضعوا أنفسهم في مكانهم.7

يؤكد أندريسكي أيضًا على العبيد العسكر الذين يخدمون الحاكم كوكلاء في علاقاته السياسية الداخلية.

مثل علماء الاجتماع، يجد مؤرخو الدول الإسلامية أيضًا منطقًا سياسيًا. يؤكد أتباع فيشر على العبودية العسكرية كوسيلة لزيادة المركزية وحتى لتحقيق الاستبداد،8 بينما يرى بابوليا أنها قوة لمقاومة اللامركزية.9 يشدد فريونيس على الطبيعة "متعددة الطوائف ومتعددة اللغات والأعراق" للدول الإسلامية الحاكمة الكبرى ويفسر العبودية العسكرية كوسيلة للتعامل مع هذا الوضع.10 يلاحظ صادق أن التصدع الجغرافي والطائفي للأنظمة السياسية الإسلامية يضعف الحكومات ويفسر الحاجة إلى الجنود العبيد.11 يشير مايرز بالمثل إلى حقيقة أن "الفاتحين المسلمين كانوا عادةً مجموعات صغيرة ومنقسمة داخليًا"12 ايه لويس ينسبها إلى "الفردانية اللاسلطوية للأنماط الاجتماعية وخاصة السياسية" في حياة المسلمين.13 يردد هربك تفسير نيبور من خلال كتابته أن ظهور العبودية العسكرية ناتج أساسًا عن "حقيقة أن الحكام لا يستطيعون الوثوق برعاياهم ولا يمكنهم بناء جيش من بين صفوفهم".14

كل هذه التفسيرات للعبودية العسكرية، التي أوضحها أندريسكي بوضوح، تشير إلى أنها تخدم حاكمًا من خلال جلب عناصر وضيعة إلى الحكومة. من خلال الاستعباد، يربط الزعيم المسلم بنفسه رجالًا من الطبقة الأكثر تواضعًا في المجتمع الذين يصبحون وكلائه الموثوق بهم في صراعاته مع خصومه المحليين. في مواجهة معارضة داخلية متواصلة، قام الحاكم بتجنيد العبيد؛ تفانيهم الكامل يساعده على درء كل التحديات. العبودية العسكرية هي مناورة سياسية للحصول على عملاء ضد خصوم داخليين.

في رأيي، فإن إمكانية استخدام العبيد العسكر كوكلاء تضيف إلى قيمتهم ولكنها لا تشكل سبب وجودهم؛ لأن العملاء خدموا أغراضاً سياسية وكان العبيد العسكر جنودًا في المقام الأول. على الرغم من أنهم غالبًا ما كانوا يقومون بوظائف غير عسكرية أيضًا، فقد تم استرقاق هؤلاء العبيد وتدريبهم وتشغيلهم بسبب قوة قدرتهم على القتال. و تلت وظائف أخرى فقط من نجاحاتهم في ساحة المعركة. لذلك، على الرغم من أن العبيد العسكر خدموا سيدهم بشكل جيد كعملاء، فإن منطقهم يكمن في مكان آخر، يكمن في الفوائد التي جلبوها له كجنود. ماذا كان هؤلاء؟

للإجابة على هذا السؤال، يجب أن ننظر إلى الاحتياجات المميزة للجيوش الإسلامية، التي اعتمدت وحدها على العبيد العسكر. هل لديهم احتياجات لا توجد في الجيوش الأخرى؟ كيف يمكن أن يستدعي هؤلاء العبودية العسكرية إلى حيز الوجود؟

سأحتج بأن الجيوش الإسلامية لديها بالفعل احتياجات فريدة وأن العبودية العسكرية قطعت شوطاً لحلها. باختصار، نادراً ما كان رعايا الحكام المسلمين على استعداد للقتال من أجله، لذلك كان على الحاكم أن يجد جنودًا خارج نطاقه. خدمت العبودية العسكرية الحاكم بطريقتين. كآلية لاكتساب جنود من الخارج وكطريقة لربطهم به.

هيمن الجنود من الخارج على الجيوش الإسلامية

منذ ولادة الإسلام حتى أوائل القرن التاسع عشر، من البنغال إلى إسبانيا، جاء جميع الجنود الذين يدعمون حكومةً مركزيةً إسلاميةً تقريبًا من خارج الدولة الحاكمة.15 أسس هؤلاء الجنود الأجانب تقريبًا جميع الدول المسلمة الحاكمة وزودوا جيوشهم بالأفراد. شكل اعتماد المسلمين الكبير على جنود من مناطق بعيدة أحد أكثر الأنماط أساسيةً وأهميةً في التاريخ الإسلامي. لم تعتمد أي جيوش أخرى، ولا حتى تلك التي كانت موجودة في نفس المناطق قبل أن تصبح تحت سيطرة المسلمين، بشكل كبير على هذا النوع من الجنود. ·

ليس هذا هو المكان المناسب لتوثيق مثل هذه السمة المهمة للحياة الإسلامية، ثمة مثال واحد يكفي لتوضيح هذه النقطة، حالة مصر. في عصور ما قبل الإسلام، شكل الجنود المصريون من وادي النيل الدعامة الأساسية للجيوش الإمبراطورية المصرية، خاصةً في العصر الفرعوني، ولكن أيضًا في الخدمة اليونانية الرومانية. وانتهى دورهم فجأةً بالفتح العربي لمصر عام 642. ومنذ ذلك الحين وحتى القرن التاسع عشر، جاء الجنود الداعمون للحكومة المصرية من خارج مصر. جاءت كل دولة حاكمة جديدة إلى السلطة بجنود من خارج مصر: الأمويون والعباسيون والطولونيون والإخشيديون والفاطميون والأيوبيون والمماليك والعثمانيون وسلالة محمد علي. بعد تأسيس دولة حاكمة، استمرت في الاعتماد على نفس النوع من الجنود أيضًا، مع القليل جدًا من الاعتماد على المصريين. وكان نفس النمط موجودًا في العديد من المناطق الإسلامية الأخرى أيضًا، بما في ذلك المغرب وتونس واليمن وسوريا والعراق والأناضول وغرب وشرق إيران وآسيا الوسطى وشمال الهند.16

يفسر الدور الاستثنائي للجنود من الخارج في البلدان الإسلامية العديد من السمات المميزة للحياة العسكرية والسياسية والاجتماعية للمسلمين، العبودية العسكرية هي مجرد واحدة من تلك السمات. يستتبع الاعتماد على جنود خارجيين احتياجات خاصة؛ تم تطوير العبودية العسكرية لتلبية تلك الاحتياجات. يبحث هذا القسم في أسباب هيمنة الجنود من الخارج على الجيوش الإسلامية والاحتياجات التي خلقها هذا الوضع.

تنازل السكان المسلمين عن السلطة

استخدم الحكام المسلمون جنودًا من خارج مناطقهم لأن السكان الأصليين تخلوا عن سلطتهم العسكرية والسياسية. حدث هذا التطور المفاجئ كنتيجة لخاصيتين مميزتين في الحياة السياسية الإسلامية: عدم التركيز على (1) تحديد المنطقة و (2) العلاقات العسكرية بين المسلمين.17

1. الحضارة الإسلامية لا تشجع على التماثل القوي مع منطقة جغرافية. لدى المسلمين عدد قليل من القديسين المحليين، أو المناطق المحددة جيدًا، أو الدول الحاكمة المرتبطة بالأصول والتعاطف مع مكان معين. الفاطميون - الذين نشئوا في اليمن، ثم انتقلوا إلى تونس ومصر والعراق تقريبًا - كان لابد أن يكونوا مسلمين. في العصر الحديث، دولة مسلمة فقط، باكستان، كان لها أن تتكون من جناحين يفصل بينهما ألف ميل. عندما وصل الرحالة المغربي الكبير ابن بطوطة (المتوفىَ عام 1356) إلى جزر المالديف، لم يكن يعرف شيئًا عن لغتها أو ثقافتها، ومع ذلك سرعان ما وجد نفسه يعمل قاضياً. 18 كان للعنصر الإسلامي أهميةً كبيرةً لدرجة أنه يمكن أن يخدم في بيئة غريبة.

رحلات ابن بطوطة.

قد يُعزى هذا الموقف الجغرافي المرن إلى التأكيد الإسلامي على الأسرة والأمة (مجتمع المسلمين) أكثر من المكان. كانت معظم الانتماءات الإسلامية موجهةً إما إلى القريب أو العالمي، تلقت المستويات المتوسطة ذات الصلة (للمنطقة أو المدينة) تشجيعًا أقل بشكل واضح. في الشؤون السياسية، أدى ذلك إلى التركيز على حاكم الأمة، الخليفة، على حساب حكام الأقاليم المحليين. على الرغم من أن الانتماء الإقليمي لم يكن غائبًا تمامًا، إلا أنه عادةً ما كان أقل أهميةً من روابط القرابة أو الروابط الإسلامية.

كانت المفاهيم الوسيطة بين القبلية والإسلام ضبابيةً ومشكوكاً في أهميتها الاجتماعية. إن مثل هذه الولاءات التي تبلورت من وقت لآخر في المنطقة الوسطى بين السقف القبلي من ناحية، والمطاليب العالمية للإسلام من ناحية أخرى، كانت سريعة الزوال ولم يتم التعبير عنها بشكل صارم من الناحية العرقية أو الإقليمية.19

وبغض النظر عن مدى انقسام الوضع الحقيقي، فقد اعتبر المسلمون دائمًا السياسة الموحدة مثاليةً. ونتيجةً لذلك، ظهر الحكام المحليون بطريقة غامضة كمغتصبين، لأنهم قسموا الأمة وقادوا المسلمين إلى الحرب ضد بعضهم البعض. كان المسلمون يتوقون للوحدة ويحرمون الحكام الإقليميين من الاحترام الكامل أو الولاء؛ تجسد هذا الشعور من خلال ممارسة استثمار السيادة في خليفة لا حول له ولا قوة عاش على بعد آلاف الأميال. ردَّ حكام المناطق على التحيز ضدهم بتبني ادعاءات كونية:

بالنسبة لحاكم مسلم، كان التعريف الوحيد المقبول لمدى سيادته هو الإسلام نفسه. ... كان التعيين الإقليمي أو العرقي مهينًا وتم تطبيقه على منافس لإظهار الطبيعة المحدودة والمحلية لحكمه.20

وقد عكست الألقاب التي تبناها الحكام المسلمون هذه الحقيقة، لأنها "لم تتضمن عادةً أي تحديد للإقليم أو الشعب الذي يطالب الحاكم بالسلطة عليه".21

كان لاِستصغار حكام الأقاليم المحليين نتائج سياسية واضحة؛ منعهم من الاعتماد على رعاياهم في الخدمة المخلصة. تميل الحكومات الإسلامية ما قبل الحديثة إلى عدم تطوير جذور محلية قوية، إلا أنها قد ظلت دولاً حاكمةً من الأفراد الأقوياء المنعزلين الذين اعتمدوا على دعم الغرباء. شعر رعاياهم بقليل من الارتباط بالحكام، لقد وجهوا ولاءاتهم إما إلى (الأسرة، القبيلة، القرية) القريبة أو إلى مجتمع المسلمين بأكمله. أجبر تردد الأغلبية السكانية المحلية الحكام على إيجاد الدعم لهم في مكان آخر، من الغرباء.

(2) لا يشجع الإسلام على المشاركة في الصراعات بين المسلمين. من خلال إبراز التمايُز بين المسلمين وغير المسلمين، فإنه يقلل من دور السكان المحليين عندما لا يشارك غير المسلمين. الإسلام لا يهتم إلا قليلاً بمن يحكم ما دام مسلماً، لذلك، لا يتدخل المسلمون إلا عندما يتعرض غير المسلمين للتهديد. لقد اهتموا بشكل مفاجئ بالجهاد، في تناقض حاد مع عدم اهتمامهم المعتاد بالسياسة والحرب. عندما كان الكفار في مأزق وكانت هناك حكومة تقوم على القرآن والسنة، اعتنى الناس ببساتينهم الخاصة. كان هذا بمثابة تنازل طوعي عن دورهم العسكري والسياسي وأدى إلى سيطرة الغرباء. بشكل عام، يقحم المسلمون أنفسهم في السياسة بشكل أقل من الشعوب الأخرى. ومن المفارقات أن الإسلام بتبنيه للسياسة قد سحبها من حياة معظم المسلمين.

بدمج (1) و (2)، نجد أن الشعوب الإسلامية في معظم الأوقات لم تُظهر أي اهتمام تقريبًا بالمشاركة في جيشها أو حكومتها. لقد رأوا أن حكامهم عابرون، وغير شرعيين تمامًا وبقوا بعيدًا عن الطريق. لقد أدت سلبيتهم السياسية وسخطهم إلى ضعف الدعم لهم؛ أدى قبولهم السلبي للنظام السياسي إلى خلق فجوة هائلة بين الحكام والمحكومين والتي نادراً ما يتم التغلب عليها في المسار الطبيعي للأحداث. شكَّل حكام الأقاليم جميع الحكام المسلمين تقريبًا بعد 205/820، ومع ذلك لم يتمكنوا من الاعتماد على رعاياهم في الدعم؛ ومن ثم، فقد بحثوا عن مساعدة خارج غالبية السكان.

عندما بحث الحكام المسلمون باستمرار عن الجنود خارج مناطقهم الخاصة، فقد طوروا حاجةً فريدةً من نوعها، واحدةً يفتقدها الحكام غير المسلمين؛ كانت هذه الحاجة لجنود من الخارج هي التي أوجدت العبودية العسكرية. قبل كل شيء، في البحث عن جنود من الخارج، كان الحاكم المسلم بحاجة إلى إمداد ثابت من المجندين وإلى طريقة لربطهم به. أشبعت العبودية العسكرية هاتين الحاجتين.

فوائد العبودية العسكرية

تبرز عملية الاستحواذ الأسهل والولاء الأكبر للعبيد العسكر بشكل أكثر وضوحًا عند مقارنتها بالطرق البديلة لتجنيد جنود من الخارج: كرجال أحرار، إما كمرتزقة أو حلفاء.

تجنيد جنود من الخارج

يمكن للحكومة شراء العبيد بشكل أيسر من المرتزقة أو الحلفاء. فقد تشتري عبداً أو تأسره أو تختطفه أو تسرقه، ولكن ليس هذا هو الحال مع الرجل الحر. يمكن إجبار العبد على الانضمام إلى الجيش، ولكن ليس الآخرين؛ كان لابد من إغراء المرتزقة للخدمة وكان على الحلفاء أن يجدوا ذلك مناسبًا. كان العبد يخضع لوسائل إقناع أكثر نشاطًا ومرونة. وبتجنيده من خلال الرق، فقد خلص الحاكم نفسه من الاضطرار إلى الانتظار حتى ظهور الجنود المتعاونين،22 وهو المأزق المشترك للحكومات التي لم تستعبد الجنود (مثل بيزنطة والصين). على عكس الظروف المحدودة التي وافق فيها المرتزقة أو الحلفاء على القتال، جاء العبيد حسب ما تسمح به الظروف؛ وصل بعضهم كجزية، والبعض الآخر كبضائع أو غنيمة أو مهرَبين أو ممتلكات مسروقة.

تم شراء العبيد العسكر عادةً وهم أطفال وهذا أيضًا سهَّل اكتسابهم. بينما لا يمكن العثور على المرتزقة والحلفاء إلا بين الشعوب الصديقة، يمكن اختطاف الأطفال أو أسرهم في الحرب من الأعداء، ومن خلال التدريب، يتم تحويلهم إلى جنود مخلصين. يمكن أن تكون مجموعة العبيد المحتملين أكبر بعدة مرات من مجموعة المجندين الأحرار.

أتاح الاسترقاق الوصول إلى مجموعة متنوعة من الجنسيات وقدموا للجيش مجموعة متنوعة مفيدة من القوات، حيث جلبوا معهم في كثير من الأحيان المهارات الخاصة لشعوبهم.23 ساهم هذا التعدد في الخلفيات العرقية والمهارات بشكل مباشر في المرونة والقوة التكتيكية للجيوش الإسلامية. وعلى الرغم من أن المرتزقة والحلفاء يمكن أن يأتوا أيضًا من العديد من الشعوب، إلا أن الحكام كانوا أقل سيطرةً على مصادرهم.

علاوةً على ذلك، من خلال استعباد المجندين، يمكن للحاكم المسلم اختيار جنوده رجلاً برجل. وصل المرتزقة والحلفاء في شكل فيالق أو قبائل وقاتلوا كمجموعة؛ كعبيد، ومع ذلك، فقد أتوا منفردين. يمكن للحكومة أن تمارس اختيارًا دقيقًا على عبيدها وهو ما لم يكن ممكنًا مع جنود المناطق الهامشية الأحرار. أتاحت هذه الانتقائية مستوىً أعلى من الجودة من كل جندي في جيوش العبيد.

إلى جانب هذه الفوائد، ينطوي شراء العبيد العسكر أيضًا على بعض المشاكل الخاصة. مع تراجع قوة دولة حاكمة، لم يعد بإمكانها الحصول على عبيدها بثمن بخس (من خلال الغارات والحرب وما إلى ذلك) ولكن كان عليها شرائهم. ومع ذلك، مع ضعف الدولة الحاكمة، تضاءلت مواردها، لذلك ازداد عبء هذه النفقات أكثر من أي وقت مضى. لم يستطع مماليك مصر تقليل اعتمادهم على المجندين الجدد أو الحصول عليهم بتكلفة زهيدة، لذلك ساهم سعر شراء العبيد بشكل كبير في التدهور الاقتصادي للبلاد.24

المسافة التي يسافر عبرها العبيد عادةً من وطنهم إلى بلد خدمتهم وهشاشة خطوط الإمداد يمكن أن تسبب مشاكل أيضًا.25 نظرًا لأن العبيد يأتون عادةً من مناطق نائية، يمكن لقوات العدو بسهولة تعطيل الوصول إليهم. أدى اعتماد العباسيين على الطاهريين لإرسال أطفال عبيد لهم إلى تقليل سيطرة العباسيين في شمال إيران وزيادة قوة الطاهريين.

شكلت النفقات والمسافة التي قطعها العبيد العسكر عائقين خاصين بالجنود العبيد، ولكن فقط في أوقات التراجع؛ لم يتم تصور هذه المشاكل عندما أسس حاكم فيلق العبيد العسكر في الجيل الثاني أو نحو ذلك من الدولة الحاكمة.

السيطرة على جنود الخارج

الجنود المجندين حديثًا كأجانب وغرباء تماماً، دون انتماءات إلى السلطات الحاكمة أو لرعايا النظام.

كيف يمكن لسيدهم أن يربطهم به وبدولته الحاكمة؟ كمرتزقة أو حلفاء، احتفظوا بولاءاتهم الخاصة، ولكن كعبيد، يمكن أن يخضعوا لإعادة التوجيه. قبل التحاقهم بالجيش، كانوا مستعدين للخدمة؛ ضمنت الحكومة ولائهم ووجهت مهاراتهم العسكرية لاحتياجات الجيش.

(1) الولاء. فرض المرتزقة والحلفاء ولاءاتهم المتقلبة على الحاكم. كان بإمكانهم دائمًا الفرار، كما كانوا يهددون بشكل دائم بالتمرد؛ "كان الحليف دائمًا تهديدًا محتملاً للاستقلال"26 وكان المرتزق أكثر من ذلك. نظرًا لأن هذه القوات غالبًا ما شكلت أقوى قوة في المملكة، فإن القليل منها يمكن أن يمنعها من أن تصبح عنصرًا مدمّرًا وغير قابل للإدارة، وغير مبالٍ بالولاء، الأمر الذي سد الطريق إلى الغنائم. إذا كانوا غير راضين عما سلبوه من الحرب، فقد كانوا يهاجمون بسهولة صاحب العمل أو الحليف.

قدمت العبودية العسكرية مقبضاً للسيطرة على الجنود الأجانب. على عكس المرتزقة والحلفاء، يمكن إجبارهم على الخضوع لتغييرات في الهوية؛ تم إجراء هذه التغييرات من خلال العمليات التكميلية للاقتلاع والعزلة والتلقين. عرّضت عملية الاجتثاث العبيد للوحدة والعلاقات الجديدة؛ وزادت العزلة من قابليتهم للتأثر؛ كما حوَّل التلقين شخصياتهم.

على عكس المرتزقة والحلفاء، الذين يأتون عادةً في وحدات قبلية ويبقون فيها، محافظين على ولاءاتهم القديمة، جاء العبيد كأفراد وكان عليهم تكوين روابط جديدة. حُرم هؤلاء الجنود من شعبهم، واضطروا إلى تبني الانتماءات الجديدة المعروضة عليهم. تطور فيلق العبيد العسكر إلى قبيلة بديلة كما حل محل مجموعة الأقارب الحقيقيين في كثير من الحالات. يعكس اعتماد النسبة الحاجة إلى بنوة جديدة، وإن كانت وهمية.27

كما عزل السيد عبيده. أخذهم من وطنهم إلى بلد غريب وعزلهم عن بقية المجتمع. لم يكن لديهم خيار سوى قبول الانتماءات المقدمة لهم والولاء له. لقد طوروا علاقات وثيقة مع رفاقهم، الذين تشاركوا جميعًا في مأزق مماثل. كما قللت العزلة الجغرافية من احتمال أن يضطر جندي في منطقة هامشية إلى محاربة شعبه من خلال إبعاده عنهم. أدى القتال ضد مواطنين آخرين حتى إلى تمزق ولاء العبد من العسكر، على الرغم من إمكانية العثور على العديد من الأمثلة على ولائهم في مثل هذه المواقف.28

أخيرًا، سمحت العبودية العسكرية بالتلقين العقائدي. في حين وصل المرتزقة والحلفاء متطورون تمامًا وقاوموا التغييرات في شخصياتهم وولاءاتهم، فقد جاء العبيد العسكر كأطفال، غير مشوهين وعرضةً لإعادة التوجيه. سنوات من التعليم الحريص شبعتهم بارتباطات مدى الحياة بالدين الإسلامي وسيدهم ودولته الحاكمة ورفاقهم في السلاح. مارس السيد ضغوطًا مستمرة على المجندين العبيد للتخلي عن ولاءاتهم السابقة لصالحه. جعل الاسترقاق تمديد فترة الحمل ممكناً، وهو الأمر الذي غيَّر هوياتهم. يوضح ابن خلدون:

عندما يقوم شخص ما لديه شعور جماعي بتدريب أشخاص آخرين من أصل آخر أو استرقاق العبيد والموالي، فإنهم يدخلون في اتصال وثيق بهم ... يتشارك هؤلاء الموالي والأشخاص المدربون مشاعر رعاتهم الجماعية ويتمثلونها كما لو كانت خاصةً بهم.29

(2) التدريب العسكري. كانت عملية التدريب العمود الفقري لمؤسسة العبودية العسكرية بأكملها. لقد أسس التدريب شخصية العبد من خلال غرس المهارات العسكرية والانضباط وفهمٍ لهياكل القيادة. ميزت سنوات التدريب العبد من العسكر وحددت مستقبله المهني. دخل في التدريب كصبي منعزل وظهر جنديًا ذا مهارات عالية ومنضبطاً ومتصلاً. وعادةً ما يفتقر المرتزق أو الحليف، الذي لم يُجبر على الخضوع للتدريب، إلى هذه الصفات المهمة.

تلقى العبيد العسكر التدريب على فنون القتال أولاً. وحيث أظهر المرتزقة والحلفاء نفاد صبرهم، تعلم العبيد طرقًا جديدة للقتال.30 اجتمع وضع الاستعباد وشبابهم لإجبارهم على قبول هذه التغييرات. غالبًا ما وصل الجنود الخارجيون إلى النظام السياسي ممتلئين بروح مستقلة وغير عارفين بسلاسل القيادة، ومع ذلك لم تستطع الحكومات تحمل مثل هذه الصفات الفوضوية، لذا فقد أجبروا العبيد على تعلم الانضباط.

من خلال التدريب العسكري، تم الجمع بين الشجاعة والصلابة الطبيعية لهؤلاء الجنود مع تنظيم وتقنيات وانضباط جيوش النظام السياسي. ظهر العبيد بشكل رائع في فنون الدفاع عن النفس واندمجوا بالكامل في جيش منظم. يكمن العيب الرئيسي للبرنامج التدريبي في الوقت المطلوب؛ فبينما جاء المرتزقة والحلفاء مستعدين تمامًا للمعركة، كان لا بد من الحصول على العبيد العسكر وتدريبهم قبل وقت طويل من نشرهم. يمكن استخدامهم بشكل صحيح فقط في سياق التخطيط بعيد المدى.31

(3) لا تضارب مصالح. كان لدى المرتزقة والحلفاء دائمًا اهتمامات خارج خدمتهم العسكرية. كان لديهم عائلة، وأقارب، وقطعان، ومزارع، وما إلى ذلك، كرّسوا لها اهتمامهم وكانوا يكرهون الانفصال عنها لفترة طويلة. تطلبت هذه المصالح وقتًا وتعارضت مع خدمتهم للحاكم. على العكس من ذلك، يمكن جعل العبيد يعيشون في عزلة عن بقية المجتمع. لا يمكن فقط منعهم من الحصول على دخل خارجي، ولكن يمكن أيضًا إبقائهم عزاباً؛ من المؤكد أن الحاكم لا يستطيع أن يجبر أحداً إلا عبده على عدم الزواج. في مقابل تلقي كل دخلهم من الحاكم، فقد خدمه العبيد طوال العام كجيش دائم.

(4) التثاقف. أصبح العبيد العسكر تحت التأثير الثقافي للنظام السياسي بشكل كامل أكثر من خصومهم الأحرار. في التدريب، تعلموا عادات ودين وثقافة ولغة الدولة الحاكمة، ثبت أن هذا له أهمية كبيرة، لأنهم ما لم يشعروا بأنهم جزء من الدولة الحاكمة، فقد كان يمكنهم دائمًا أن ينقلبوا ضدها. العبيد العسكر لم يفعلوا هذا قط؛ لقد أصبحوا جزءًا من الدولة الحاكمة نفسها. كانوا جزءًا من النخبة الحاكمة، وليس من أتباعها. عندما ثاروا، لم يهاجموا النظام السياسي على هذا النحو بل هاجموا الأفراد المسؤولين؛ وإذا نجحوا، استولوا على الحكومة من الداخل. هذا التثاقف لم يمنعهم، مع ذلك، من افتراس جماهير النظام السياسي، لقد انخرطوا في هذا المسعى كما فعل جميع أعضاء النخبة الحاكمة. جعلهم التثاقف جزءًا من الحكومة؛ حتى لا يتمكنوا من مهاجمة السياسة نفسها، رغم أن سكانها ظلوا ضحاياهم.

(5) الوكلاء. إلى جانب جلب القوة العسكرية للدولة الحاكمة ككل، فقد كان العبيد العسكر أيضًا للحاكم بمثابة أتباع السياسة. أثناء خدمتهم للجيش ضد الأعداء الخارجيين، دعموا الحاكم في مواجهة الخصوم الداخليين. وعلى الرغم من أن هاتين الوظيفتين مكملتين، إلا أنهما غير متطابقتين. وكوكلاء، فقد كانوا مدينين بالفضل للحاكم بالكامل، ومخلصين له، وخالين من أي أثر للضغينة؛ لا يمكن العثور على وكلاء أفضل. لم يقدم المرتزقة والحلفاء هذه الخدمة الشخصية بشكل موثوق.

خاتمة

اعتمد المسلمون وحدهم بشكل كبير على الجنود الأجانب في المناطق الهامشية لدرجة أنهم طوروا مؤسسة لتجنيد تلك القوات والسيطرة عليها؛ وهكذا فإن التكوين الفريد للجيوش الإسلامية يفسر العبودية العسكرية ويفسر سبب وجودها في البلدان الإسلامية فقط. كان يمكن للقادة المسلمين أن يختاروا تجنيد جنود أجانب بطرق أخرى، لكن الأساليب الأخرى تنطوي على مزيد من الصعوبات. على سبيل المثال، كان لدى المغول عدد قليل جدًا من العبيد العسكر؛ وبدلاً من ذلك، استخدموا الهندوس من المناطق الهامشية للهند، واجتذبوا جنودًا من إيران وآسيا الوسطى من خلال منحهم رواتب عالية بشكل خاص.32 ومع ذلك، غالبًا ما واجه المغول مشاكل في الحصول على هذه القوات وإعادة تشكيل ولاءاتهم. وبالنظر إلى حاجة المسلمين لجنود من الخارج، فقد جلبت العبودية العسكرية مزايا عديدة تفوق أساليب التنظيم الأخرى، عدد العبيد وجودتهم وشبابهم قد ضمنت أفضل المواد؛ عزلهم وتدريبهم وتلقينهم قد ضمن الجنود الجيدين والمخلصين.

مع ملاحظة مزايا العبيد العسكر، يجب ألا نجد دورهم العسكري في الألفية من 820 إلى 1850 محيرًا للغاية. لم تكن مؤسسة العبودية العسكرية مصادفة أو شرعية أو حظًا، بل كانت تكيفًا ناجحًا مع حاجة المسلمين المحددة لاكتساب الجنود الأجانب والسيطرة عليهم من المناطق الهامشية. مهما كانت أعيننا غريبة، فإن استرقاق المجندين قد جلب للحكام المسلمين فوائد عسكرية حقيقية.

في النهاية، فإن السمة غير العادية للعبودية العسكرية لا علاقة لها باستخدام العبيد كجنود؛ إنها تكمن في الأساس المنطقي الثقافي وراء هذه المؤسسة. لا علاقة لوجود العبودية العسكرية بالظروف المادية (جغرافية، اقتصادية، اجتماعية، سياسية، تقنية، إلخ) ولكنها تنبع من الحاجات المتأصلة في الحضارة الإسلامية. على النقيض من الأشكال الأخرى للتجنيد العسكري - مثل الجبايات القبلية، أو المرتزقة، أو التجنيد الإجباري للميليشيات، أو الخدمة الشاملة - يحدث هذا في حضارة واحدة فقط؛ ويوجد هناك بشكل عام تقريباً. على حد علمي، لا تُوجد طريقة أخرى للتنظيم العسكري لها صلات مماثلة بحضارة واحدة.

*جامعة شيكاغو.