لم تنه إدارة ترامب المساعدات الخارجية، ولكنها تتساءل عما إذا كانت تخدم دافع الضرائب الأمريكي.
 سامنثا باور، المديرة السابقة للوكالة الأمريكية للتنمية الدولية. |
بعد أن جمد الرئيس دونالد ترامب مِنح الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID)، تعثرت مديرة الوكالة المنتهية ولايتها سامانثا باور في العثور على الكلمات بينما كانت تحاول التعبير عن استيائها:
البرامج التي نديرها، والأشخاص الذين نعتمد عليهم، في بعض الحالات، من أجل الأدوية المنقذة للحياة. ... أو إذا كنت في السودان ولديك طفل يتلاشى بسبب سوء التغذية، فإن معجزة المعجون، معجون الفول السوداني الذي تقدمه الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية، يعيد ذلك الطفل من حافة الموت - جميع تلك البرامج مغلقة.
باللغة الإنجليزية البسيطة: لا تمسوا الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية!
ومع ذلك، تجاهلت باور بشكل ملائم مجموعة واسعة من الفظائع التي ارتكبتها الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID)، مثل الـ 122 مليون دولار التي أرسلتها إلى مجموعات متحالفة مع كيانات إرهابية محددة، معظمها خلال فترة إشرافها. بعبارة أخرى، فإن إعادة النظر الكاملة في الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية التي بدأت الآن هي متأخرة جدًا وضرورية بشكل عاجل.
أصبحت المساعدات الخارجية - أي الدعم المالي من دولة إلى أخرى - ظاهرة مهمة قبل ثمانين عامًا، في نهاية الحرب العالمية الثانية. ثمة عاملان دفعا إلى نموها: دمار الاقتصادات المتقدمة في أوروبا والرغبة في دعم أو كسب حلفاء في ظل الحرب الباردة الناشئة.
 الاقتصادي البريطاني بيتر باور. |
وأصبحت بعد ذلك جانبًا راسخًا وروتينيًا من العلاقات الدولية. وعلى الرغم من الانتقادات الحادة، نمت الفرضية بأن الدول الغنية يجب أن تخصص جزءًا من مواردها للدول الفقيرة؛ أو، كما قال بيتر باور، الاقتصادي البريطاني، "المساعدات الخارجية هي نظام لأخذ المال من الفقراء في الدول الغنية وإعطائه للأغنياء في الدول الفقيرة."
أدى النجاح المدرَك لخطة مارشال في أوروبا وما يعادلها في اليابان إلى خلق توقع بأن الأموال المستثمرة بعناية ستنقل البلدان من الفقر إلى الثراء. وعلى الرغم من ذلك، أظهرت تجربة تقارب القرن أن هذا كان خيالًا؛ كل دولة تطورت فعلت ذلك بمفردها. ومن المحتمل أن المال المجاني الذي تمثله المساعدات الخارجية يشوه الاقتصادات ويعيق التنمية.
إن تجاهل المساعدات التنموية يترك ثلاثة أنواع أساسية من المساعدات: البطانيات (طوارئ)، والقنابل (عسكرية)، والرشى (سياسية). تصل المساعدات الطارئة إلى حد الأعمال الخيرية، مما يساعد أولئك الواقعين في الأزمات. إنها غير مثيرة للجدل ورخيصة نسبيًا ولكنها تقع خارج نطاق وزارة الخارجية؛ ربما ينبغي على وزارة الداخلية التعامل معها. تساعد المساعدات العسكرية في تحقيق أهداف واشنطن من خلال مساعدة حليف في القتال؛ وهي تنتمي بشكل راسخ إلى وزارة الدفاع. المساعدة السياسية، أو تحفيز الحكومات على اعتماد السياسات المرغوبة من قبل واشنطن فيما يتعلق بأهداف محددة للغاية، تشكل أداة مهمة من أدوات الدبلوماسية وبالتالي تنتمي إلى الدولة.
ننتقل إلى الضجة الحالية: لم توقف إدارة ترامب المساعدات الخارجية ولكنها تتساءل عما إذا كانت تلبي احتياجات دافعي الضرائب الأميركيين. وسوف تجد هذه المحاسبة أن الوكالة الأميركية للتنمية الدولية فشلت في ثلاثة أمور رئيسية.
أولا، وعلى الطريقة البيروقراطية الكلاسيكية، تميل الحكومة إلى النظر إلى إنفاق الأموال باعتباره مقياسا للنجاح. في أحد الأمثلة المشينة، تباهت الوكالة الأميركية للتنمية الدولية باستثماراتها في مكافحة الملاريا في أفريقيا، لكنها أنفقت 95% من أموالها على الاستشاريين والمقاولين، و5% فقط على الأدوية، ومع ذلك فقد استغرق الأمر استجوابا مستمرا من جانب لجان الكونجرس لإرغام الوكالة الأميركية للتنمية الدولية على الاعتراف بأن الأرقام التي استشهدت بها لا علاقة لها بما فعلته بالفعل على أرض الواقع.
 رئيس الوزراء الألباني إيدي راما. |
ثانياً، تميل الوكالة الأميركية للتنمية الدولية إلى التعامل مع المساعدات باعتبارها حقاً مستحقاً. عندما تعتمد وظيفة موظف مدني أو دبلوماسي أميركي على توزيع المساعدات، فإن هذه المساعدات سوف تستمر في التدفق، بغض النظر عن فائدتها. خذ على سبيل المثال ألبانيا، حيث استثمر دافعو الضرائب الأميركيون ما يقرب من 30 مليون دولار في الإصلاح القضائي على مدى السنوات الست الماضية. ولكن الفساد لم يتزايد خلال تلك الفترة فحسب، بل قام زعيم ألبانيا إيدي راما بخطف مساعدات مكافحة الفساد لإسكات منافسيه وسجنهم. والآن أصبحت حكومة ألبانيا بمثابة تركيا صغيرة من حيث الديمقراطية الممزقة، والفساد المستشري في الحزب الحاكم، والعداء للغرب. دون أي قلق، تعمل الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية على ضمان استمرار تدفق الأموال.
وتواجه المساعدات العسكرية مشكلة مماثلة. عندما تحصل باكستان ومصر على مليارات الدولارات لدرء الجماعات الإرهابية الإسلاموية، فإن ذلك يخلق حافزاً لديهما لإبقاء هذه الجماعات على قيد الحياة. ومن ثم فإن الفساد الشخصي يعطي القادة العسكريين سبباً إضافياً لإبقاء التهديد الإسلاموي حياً.
ثالثا، تتجاهل الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية التأثير السلبي للمساعدات على الحكم الرشيد. على سبيل المثال، عندما أدركت السلطة الفلسطينية أنها لن تواجه أي مساءلة، لم تكلف نفسها عناء الحكم بشكل مسؤول. لقد استخدمت المساعدات الغربية لتمويل القتل وإثارة الأعمال الانتقامية، واثقة من أن المانحين سوف يتجاهلون أعمالهم غير المشروعة ويعيدون بناء البنية الأساسية. لقد غمر سيل من الأموال أي جهود تبذلها السلطة الفلسطينية لمحاسبة قادتها.
وتقدم الصومال، التي تلقت أكثر من مليار دولار سنويا على مدى ثلاثة عقود، مثالا أكثر تطرفا. إن المنطقة المتمتعة بالحكم الذاتي والتي تسمى أرض الصومال، والتي تشكل الثلث الشمالي من الصومال، لا تتلقى أي مساعدات تقريبا لأن المانحين الدوليين يرفضون انفصالها. ومع ذلك، فإن مستويات المعيشة والأمن في أرض الصومال تتجاوز بكثير تلك الموجودة في الصومال. وأصبحت الدولة غير المعترف بها أول دولة في العالم تضمن نزاهة الانتخابات من خلال مسح القزحية البيومتري.
للمراجعة: إن البطانيات المخصصة للمحتاجين غير مكلفة وغير مثيرة للجدل. إن إلقاء القنابل لهزيمة الأعداء المشتركين يحتاج إلى أن يتم بحذر، حتى لا تثير مشاكل تتعلق بالمصلحة الذاتية والمخاطر الأخلاقية. إن الرشوة لا ينبغي أن يقررها أبدا السفير أو مدير مشروع الوكالة الأميركية للتنمية الدولية، بل ينبغي أن يقررها مستوى أعلى بكثير، والأفضل أن يقررها مجلس الأمن القومي، وفي حالات نادرة فقط، وإلا فإن البلدان تتوقع الدفع بدلا من التعاون المتبادل.
باختصار، المساعدات الخارجية لها فائدة ولكن ـ مثلها كمثل أي مؤسسة خيرية ـ يجب إدارتها بحذر شديد.
السيد بايبس هو رئيس منتدى الشرق الأوسط. مايكل روبين هو مدير تحليل السياسات في منتدى الشرق الأوسط. © 2025 بواسطة المؤلفين. جميع الحقوق محفوظة.
